№ А27-25690/2009 от 24.08.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Кокшарова А.А.

судей Комковой Н.М., Поликарпова Е.В.

без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2010 (судья Кузнецов П.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 (судьи Солодилов А.В., Музыкантова М.Х., Жданова Л.И.) по делу N А27-25690/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области о признании незаконными действий.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция), выразившиеся в выдаче справки от 13.11.2009 N 12473 о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пени и налоговых санкций, подлежащих уплате и обязании налогового органа выдать Обществу справку об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, санкций и пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, требования Общества удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что в части удовлетворенных требований судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в обжалуемой части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции не указали какая норма права была нарушена налоговым органом.

Инспекция считает, что сведения, включаемые в справку, формируются на основании данных налогового органа, то есть лицевого счета налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества за период 1998-2000 годов, по результатам которой принято решение от 21.08.2001 N 309.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислена задолженность по пени и штрафам в сумме 1 169 308 рублей 88 копеек и направлено требование.

Взыскание пени и штрафа не осуществлено. В настоящее время данная задолженность не может быть взыскана как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В связи с намерением Общества получить статус резидента Технопарка в целях получения льгот в соответствии с Законом Кемеровской области от 02.07.2008 N 55-ОЗ, налогоплательщик обратился в налоговый орган за получением справки об отсутствии у него задолженности перед бюджетом.

Налоговым органом была выдана справка о наличии задолженности.

Общество, посчитав, что указанная справка не соответствует действительности, поскольку в силу статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации является безнадежной и препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что, несмотря на отсутствие порядка списания задолженности по пеням, сроки взыскания которой истекли, у налогового органа, тем не менее, не имеется законных оснований учитывать ее в качестве недоимки, а также представлять информацию о наличии такой недоимки.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, в справке от 13.11.2009 N 12473, выданной Обществу содержатся сведения о задолженности по пени штрафу в размере 1 169 308 рублей 88 копеек не отражающие действительной информации.

Справка о состоянии задолженности по налоговым платежам Обществу была необходима для получения статуса резидента Технопарка в целях получения льгот.

Следовательно, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что поскольку на дату выдачи справки срок на принудительное взыскание пеней истек как во внесудебном, так и в судебном порядке, то включение в справку сведений о наличии задолженности по пеням не соответствует реальным обязательствам налогоплательщика и не должно быть объектом информации о задолженности.

Кроме этого, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения объективной информации в справке о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату возможности ее взыскания Инспекцией.

Такой же позиции придерживается Высший Арбитражный суд Российской Федерации, о чем изложено в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о том, что при выдаче спорной справки Инспекция руководствовалась Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, который не содержат сведений о возможности внесения в справку записи об утрате Инспекцией права на взыскание задолженности, оценивались апелляционным судом и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенном нарушении норм права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены, вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А27-25690/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
Н.М.КОМКОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ