Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.
рассмотрел кассационную жалобу жилищного кооператива "Железнодорожник" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2010 (судья Машкова Н.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (судьи Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А45-22701/2008 по иску открытого акционерного общества "Сибирьэнерго" (ИНН,, 5407025576, ОГРН 1065407151127) к жилищному кооперативу "Железнодорожник" (ИНН 5407120244, ОГРН 1025403214693) о взыскании 701 984 рублей 48 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: Мэрия города Новосибирска.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сибирьэнерго" (далее - ОАО "Сибирьэнерго", правопредшественник открытого акционерного общества "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к жилищному кооперативу "Железнодорожник" (далее - ЖК "Железнодорожник") о взыскании 701 984 рублей 48 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору N 5657 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 23.09.2004 в период с 01.02.2008 по 31.11.2008.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2009, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009, исковые требования удовлетворены полностью.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из пункта 4.1 договора N 5657 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 23.09.2004, заключенного сторонами, согласно которому при отсутствии приборов коммерческого учета, количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем по балансовому методу на основании результатов расчета существующей автоматизированной программы расчета "Карат".
ЖК "Железнодорожник" 19.10.2010 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2009 по делу N А45-22701/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2380/10 от 15.07.2010, в соответствии с которым, при отсутствии приборов учета, вопрос о количестве отпускаемой тепловой энергии для целей предоставления гражданам - потребителям должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг; метод определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, не соответствующий положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 23.05.2006 N 307 в данном случае не допустим.
Определением от 24.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ЖК "Железнодорожник" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе ЖК "Железнодорожник" просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления.
ЖК "Железнодорожник" указывает на ошибочность вывода арбитражного суда о том, что формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием для пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
По мнению заявителя, толкование закона, данное в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 разъяснено, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Исследовав обстоятельства дела, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 5, 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что обязательными условиями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, являются обращение стороны по делу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и указание коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку в рассматриваемом случае ЖК "Железнодорожник" не воспользовался своим правом на обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2009 по данному делу в порядке надзора и возможность обращения с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора утрачена, у арбитражного суда не имелось правовых оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора и в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 21.01.2010, отклонил ссылку заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008 в связи с отсутствием в названном судебном акте прямого указания высшей судебной инстанции на придание изложенной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А45-22701/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищного кооператива "Железнодорожник" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ