Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Андреевой Е.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" (ИНН 6164282330, ОГРН 1086164008182) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 (судьи Гиданкина А.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-25898/2010, установил следующее.
ООО "Промстройкомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 10.09.2010 N 18167 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило все условия для применения налогового вычета по НДС, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налоговая инспекция не доказала недостоверность или противоречивость представленных документов, фиктивность хозяйственных операций и недобросовестность общества, согласованность действий налогоплательщика и его контрагента с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговая инспекция полагает, что судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу, не учли результаты встречной проверки контрагента общества (ООО "Изотрейд"), согласно которой у ООО "Изотрейд" отсутствуют расходы, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельности. В представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов документах имеются несоответствия.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2009 года, по результатам которой составила акт от 21.06.2010 N 21529.
Рассмотрев материалы проверки, представленные обществом возражения, налоговая инспекция вынесла решения от 10.09.2010 N 18167 о доначислении обществу 620 437 рублей НДС, начислении 33 305 рублей 03 копеек пени и 123 958 рублей 58 копеек штрафа и N 1234 об отказе в возмещении 103 327 рублей НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 08.12.2010 N 15-14/7063 решение налоговой инспекции от 10.09.2010 N 18167 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции от 10.09.2010 N 18167, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.
В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса (пункт 2 статьи 173 Кодекса).
В соответствии со статьей 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, для получения права на вычет по НДС необходимо выполнение следующих условий: оприходование товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данное обстоятельство, в свою очередь, может быть установлено при наличии одного из следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа обществу в налоговом вычете послужил вывод налоговой инспекции о недобросовестности контрагента общества ООО "Изотрейд", поскольку материалами встречной проверки, полученными от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, установлено, что ООО "Изотрейд" является плательщиком, представляющим "нулевые балансы". Согласно выписке банка по счету ООО "Изотрейд" данная организация осуществляла закупку разнородных видов продукции, в том числе: муки, продуктов замороженных, лука репчатого, кондитерских изделий, фруктов, овощей, табачных изделий, автомасел, ГСМ, семечки; реализовывала стройматериалы, щиты высокого напряжения, плиты, сельхозпродукцию, уголь, автобусы, электротовары, запчасти для ремонта лифтов, галоши, канцтовары; производила оплату за погрузочно-разгрузочные работы и транспортно-экспедиционные услуги. В результате анализа выписки банка установлено, что в структуре расходов ООО "Изотрейд" отсутствуют расходы, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности: расходы по аренде складских и офисных помещений, транспортных средств, коммунальные платежи, услуги связи, командировочные расходы, расходы по заработной плате, расходы на оргтехнику и т.д.
Судебные инстанции установили, что ООО "Изотрейд" поставило обществу товар (КНС из нержавеющей стали, центробежный погружной насос, шкаф управления) в соответствии с договором от 01.10.2009 N 475 по счетам-фактурам от 03.11.2009 N 2, от 07.12.2009 N 238/1, от 28.12.2009 N 301. Общество оплатило указанный товар платежным поручением от 09.10.2009 N 13 и ООО "Изотрейд" произвело его поставку (товарно-транспортные накладные от 03.11.2009 N 238 и от 07.12.2009 N 238/1). Общество поставило приобретенный товар ООО "Атлант" во исполнение договора от 01.10.2009 N 21. ООО "Атлант" оплатило товар платежным поручением от 05.10.2009 N 446, который общество передало покупателю по товарным накладным от 05.11.2009 N 3 и от 08.12.2009 N 5 и выставило счета-фактуры от 05.11.2009 N 0000003 и от 08.12.2009 N 0000005. В подтверждение факта приобретения товара по спорным счетам-фактурам, общество представило товарные накладные и товарно-транспортные накладные на доставку товара от ООО "Изотрейд". Приобретенные обществом товарно-материальные ценности приняты им к учету на основе товарных накладных формы ТОРГ-12.
Исследовав представленные в материалы доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы соответствуют требованиям налогового законодательства, с достоверностью подтверждают приобретение, доставку, оплату, и дальнейшую реализацию им спорного товара.
Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды правильно указали, что Кодекс не предусматривает в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов отсутствие доказательств уплаты налога контрагентами организации, заявившей о налоговом вычете. Факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А53-25898/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ