Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2011 года по делу N А19-14854/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Идеал" (ОГРН 1058506008912, ИНН 8501005981 далее - ООО "Идеал") 349 975 рублей 48 копеек - процентов за пользование кредитом, начисленных в период с 21.10.2009 по 11.03.2010.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2011 года в удовлетворении требования ОАО "Россельхозбанк" отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2009 года в отношении ООО "Идеал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тимофеева Е.В.
Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2009 года и 26 января 2010 года требования ОАО "Россельхозбанк" включены в реестр кредиторов ООО "Идеал" на основании определений суда в общем размере 8 250 046 рублей 54 копеек по состоянию на дату введения в отношении ООО "Идеал" процедуры наблюдения - по 20.10.2009 включительно.
Определением Арбитражного суда Иркутской области 17 июня 2010 года за кредитором ОАО "Россельхозбанк" закреплен статус залогового кредитора.
После открытия решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2011 года в отношении ООО "Идеал" конкурсного производства ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 349 975 рублей 48 копеек, начисленных в период процедуры наблюдения - с 21.10.2009 по 11.03.2010.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что
В отношении требования ОАО "Россельхозбанк" о дополнительном включении в реестр процентов за пользование суммой кредита арбитражные суды руководствовались разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", исходя из которых судами сделан правомерный вывод о том, что требование банка по кредитному договору было установлено и включено в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения, дополнительно начисленные за период наблюдения и предъявленные в конкурсном производстве проценты за пользование суммой кредита включению в реестр в конкурсном производстве не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
Судами установлено, что требование банка по денежному кредитному обязательству, возникшему до принятия заявления о признании должника банкротом, было заявлено на стадии наблюдения, его общий размер был определен на дату введения наблюдения и определениями от 21 октября 2009 года и 26 января 2010 года включен в реестр требований кредиторов должника с учетом начисленных процентов и пени на дату введения наблюдения.
Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что правовые основания для начисления процентов по кредиту за период наблюдения с 21.10.2009 по 11.03.2010 в данном случае отсутствуют и правомерно отказали в удовлетворении дополнительного требования банка.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании судами положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", неприменении разъяснений, содержащихся в пункте 11 указанного Постановления, являются несостоятельными, поскольку содержащиеся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что если требование кредитора по заемному (кредитному) обязательству было установлено в наблюдении, то начисленные за период наблюдения проценты включению в реестр в конкурсном производстве уже не подлежат. Банк не вправе увеличивать размер денежных обязательств, заявленных им в процедуре наблюдения и включенных в реестр требований кредиторов должника, за счет увеличения процентов за пользование кредитом, начисленных с даты введения наблюдения по дату открытия конкурсного производства.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2011 года по делу N А19-14854/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
О.А.ПОПОВ