Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Лошкомоевой В.А., Туленковой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 27.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Намятова А.Р.) и постановление от 26.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-2753/2008 по иску открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" (628012, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 38, ИНН 8601000666, ОГРН 1028600001880) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 39, 2, ИНН 8601038677, ОГРН 1098601001157), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Водопроводная, 38, ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574), Управлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (город Тюмень, улица Рационализаторов, 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 29, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061) о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными зарегистрированных прав федеральной собственности и права оперативного управления на незавершенный строительством объект.
Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Югра-Лизинг",
по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк", обществу с ограниченной ответственностью "Югра-Лизинг" (628012, город Ханты-Мансийск, улица Островского, 32, ИНН 8601023705, ОГРН 1048600006949), Шабалину Юрию Геннадьевичу о признании сделок недействительными.
Другое лицо, участвующее в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.
В заседании приняли участие представители:
от Управления Росреестра по ХМАО - Югре - Дорохин А.В. по доверенности от 01.01.2012 N 2;
от ОАО "Ханты-Мансийский банк" - Баськова С.В. по доверенности от 08.02.2011 N 72-06/11-47-2.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Ханты-Мансийский банк" (далее - ОАО "Ханты-Мансийский банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ Росимущества в ХМАО - Югре) и в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО - Югре), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области):
о признании права собственности истца на нежилое помещение N 1001, общей площадью 879,9 кв. м, инвентарный номер 71:131:001:002080660:0100:21001, кадастровый номер 86:12:000000:0000:71:131:001:002080660:0100:21001, расположенное на 1, 2 этажах по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 27 а;
о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на незавершенный строительством объект, сооружение, 2 этажа общей площадью 961,7 кв. м, инвентарный номер 71:131:001:00020806660:0001:20001, по улице Чехова, 27 а, 5 и 6 секции дома N 2, 1 очередь (строительный адрес: город Ханты-Мансийск, улица Островского в 77 квартале), Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра;
о признании недействительным ранее зарегистрированного, а в настоящее время прекращенного права оперативного управления Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на незавершенный строительством объект - сооружение, 2 этажа общей площадью 961,7 кв. м, по улице Чехова, 27 а, 5 и 6 секции дома N 2, 1 очередь (строительный адрес: улица Островского в 77 квартале) город Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, Россия;
о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на незавершенный строительством объект - сооружение, 2 этажа общей площадью 961,7 кв. м, по улице Чехова, 27 а, 5 и 6 секции дома N 2, 1 очередь (строительный адрес: улица Островского в 77 квартале) город Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, Россия.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Югра-Лизинг" (далее - ООО "Югра-Лизинг").
Решением от 24.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 12.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
При новом рассмотрении до принятия решения, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил об изменении предмета иска, просил:
признать право собственности Банка на нежилое помещение N 1001 общей площадью 879,9 кв. м, инвентарный номер 71:131:001:002080660:0100:21001, кадастровый номер 86:12:000000:0000:71:131:001:002080660:0100:21001, расположенное на 1, 2 этажах по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 27 а;
признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на незавершенный строительством объект площадью 961,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер 86:12:0101071:0001:71:131:001:002080660:0001:20001, адрес (местоположение объекта: улица Чехова, дом 27 а, 5 и 6 секции дома N 2, 1 очередь (строительный адрес: улица Островского в 77 квартале) город Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия;
признать отсутствующим право оперативного управления Управления Росреестра по ХМАО - Югре на незавершенный строительством объект площадью 961,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер 86:12:0101071:0001:71:131:001:002080660:0001:20001, адрес (местоположение объекта: улица Чехова, дом 27 а, 5 и 6 секции дома N 2, 1 очередь (строительный адрес: улица Островского в 77 квартале) город Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия.
По делу N А75-4261/2011 Управление Росреестра по ХМАО - Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ОАО "Ханты-Мансийский банк", ООО "Югра-Лизинг", Шабалину Юрию Геннадьевичу о признании инвестиционного договора долевого участия в строительстве от 30.10.2006, договора уступки права перевода долга от 28.02.2007 N 13-16/165 недействительными.
Постановлением от 08.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по делам N А75-2753/2008 и N А75-4261/2011 объединено.
Решением арбитражного суда от 27.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2012, иск ОАО "Ханты-Мансийский банк" удовлетворен, в удовлетворении исковых требований Управления Росреестра по ХМАО - Югре отказано.
Управление Росреестра по ХМАО - Югре обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.10.2011 и постановление от 26.01.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Ханты-Мансийский банк" и удовлетворении своего иска.
По мнению заявителя, судами при разрешении вопроса о действительности договоров долевого участия в строительстве от 30.10.2006 и уступки права перевода долга от 28.02.2007 не применены положения статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающих ничтожность сделок, совершенных в отношении имущества лицом, не являющимся собственником. На момент совершения спорных сделок сторонам было известно о наличии зарегистрированного права собственности Российской Федерации и оперативного управления на объекты незавершенного строительства.
Управление Росреестра по ХМАО - Югре считает ошибочным вывод судов о том, что зарегистрированное на основании инвестиционного договора от 21.01.2002 N 46 право является недействительным, поскольку указанный договор был расторгнут. Обязательства по инвестиционному договору от 21.01.2002 N 46 исполнены в полном объеме, в связи с чем инвестор - Российская Федерация имеет право на результат своих вложений - конкретный объект (офисное помещение). В подтверждение основания возникновения права собственности Российской Федерации на государственную регистрацию представлен инвестиционный договор от 21.01.2002 N 46, что в достаточной мере подтверждает законность такой регистрации.
Управление Росреестра по Тюменской области в ходатайстве просит рассмотреть дело по кассационной жалобе в отсутствие своего представителя.
ОАО "Ханты-Мансийский банк" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Иртыш-Гидроспецстрой" (далее - ООО "Иртыш-Гидроспецстрой") (компания) и Регистрационной палатой Ханты-Мансийского автономного округа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (инвестор) был заключен инвестиционный договор от 21.01.2002 N 046, по условиям которого инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома первой очереди строительства 5 и 6 секции дома N 2 в 77 квартале, расположенного на улице Островского в городе Ханты-Мансийске, согласно проектированию, а компания обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию офисное помещение площадью 960 кв. м, расположенное на первом и втором этажах строящегося объекта.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 28.09.2005 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на незавершенный строительством спорный объект: сооружение, 2 этажа общей площадью 961,7 кв. м, инвентарный номер 71:131:001:00020806660:0001:20001 по улице Чехова, 27 а, 5 и 6 секции дома N 2, 1 очередь (строительный адрес: город Ханты-Мансийск, улица Островского в 77 квартале), Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 28.09.2005 внесена запись N 86-72-13/004/2005-214 и выдано свидетельство от 28.09.2005 серии 72 НК N 023827.
Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на основании: инвестиционного договора долевого участия в строительстве жилого дома от 21.01.2002 N 046; соглашения от 18.09.2002 N 1 к инвестиционному договору N 046; постановления от 01.06.2001 N 518 "Об утверждении акта выбора и предоставлении во временное пользование земельного участка"; постановления от 05.03.2002 N 185 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы местного самоуправления от 01.06.2001 N 518"; проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Восток проект" и утвержденной ООО "Иртыш -Гидроспецстрой"; технического паспорта от 20.09.2005, выданного филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" по Ханты-Мансийскому автономному округу.
В тот же день - 28.09.2005 в ЕГРП внесена запись N 86-72-13/004/2005-215 о праве оперативного управления Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на указанное имущество, выдано свидетельство серии 72 НК N 023828.
Решением от 01.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5588/2005 по иску Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам к ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" инвестиционный договор от 21.01.2002 N 046 расторгнут. На ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" возложена обязанность передать Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам результаты капитальных вложений в виде незавершенного строительством объекта, находящегося по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 27 а (5 и 6 секции дома N 2, 1 очередь), расположенного на 1 и 2 этажах общей площадью 961,7 кв. м (из них 1 этаж - 467,8 кв. м, 2 этаж - 493,9 кв. м). Постановлением от 30.12.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение оставлено без изменения. Постановлением от 03.05.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 01.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2005 отменены в части удовлетворения требований об обязании ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" передать Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам результаты капитальных вложений в виде незавершенного строительством объекта, находящегося по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 27 а. В удовлетворении исковых требований в этой части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В ЕГРП 04.08.2010 на основании Распоряжения Территориального управления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.07.2010 N 786/1-р "О передаче в оперативное управление" внесена запись N 86-86-01/016/2010-047 о государственной регистрации права оперативного управления Управления Росреестра по ХМАО - Югре на спорный объект недвижимости незавершенный строительством (выписка от 20.08.2010 N 01/023/2010-026).
Решением от 13.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11049/2005 ООО "Иртыш -Гидроспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шабалин Ю.Г. Имущественное право ООО "Иртыш -Гидроспецстрой" на долю в виде нежилых помещений в силу статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было включено в конкурсную массу.
В 2006 году между ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" (должник) в лице конкурсного управляющего Шабалина Ю.Г. и ООО "Югра-Лизинг" (инвестор) заключен инвестиционный договор долевого участия в строительстве от 30.11.2006, по условиям которого должник обязуется в предусмотренный договором срок построить и передать инвестору для оформления в его собственность нежилое помещение общей площадью 939,8 кв. м на первом и втором этажах пяти и шестиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 27 а (жилой дом N 2, квартал N 77 в границах улиц Чехова-Маяковского -Островского-Шевченко города Ханты-Мансийска, секции в осях 5-6 и 1-2), а инвестор обязуется уплатить должнику обусловленную настоящим договором цену, за свой счет выполнить (профинансировать) работы по завершению строительства и отделке нежилого помещения в объеме, позволяющем ввести жилой дом, в котором расположены нежилые помещения, в эксплуатацию (сметная стоимость работ - 12 750 000 руб.) в течение 6 месяцев с даты заключения договора (пункт 1.1 договора).
Между сторонами инвестиционного договора и ОАО "Ханты -Мансийский банк" 28.02.2007 подписан договор уступки прав и перевода долга по инвестиционному договору, согласно которому ОАО "Ханты-Мансийский банк" приобретает в полном объеме права, принадлежащие ООО "Югра-Лизинг" по инвестиционному договору долевого участия в строительстве от 30.11.2006.
Определением от 11.01.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11049/2005 конкурсное производство в отношении должника - ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" завершено, в связи с чем 21.01.2008 ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Жилой дом, в котором находился спорный объект 20.05.2010, введен в эксплуатацию Разрешением Департамента градостроительства, архитектуры и ЖКХ.
Застройщик (ООО "Югра-Лизинг") передал спорный объект Банку по акту приема-передачи от 04.08.2010.
ОАО "Ханты-Мансийский банк", которому отказано в регистрации права собственности на спорный объект в связи с наличием зарегистрированных прав других лиц, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о признании зарегистрированных прав на спорное имущество отсутствующими, признании за собой права собственности на объект, завершенный строительством.
Управлением Росреестра по ХМАО - Югре предъявлен иск о признании инвестиционного договора долевого участия в строительстве от 30.11.2006, договора уступки прав и перевода долга по инвестиционному договору от 28.02.2007 недействительными в силу статьи 168 ГК РФ.
Признавая зарегистрированные права собственности Российской Федерации и оперативного управления Управления Росреестра по ХМАО - Югре отсутствующими, суд первой инстанции исходил из того, что на момент регистрации оспариваемых прав объект инвестирования по договору от 21.01.2002 N 046 не имел статуса недвижимого имущества, поскольку истец не доказал введение его в эксплуатацию и завершения (прекращения) строительства.
Судом установлено, что договор от 21.01.2002 N 046 исполнен инвестором на сумму 24 487 750 руб., но документы, подтверждающие передачу спорного объекта, отсутствуют.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал вывод о том, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано на движимое имущество, так как на момент регистрации права незавершенное строительство представляло собой совокупность стоимости строительных материалов и вложенного труда.
Суд апелляционной инстанции указал, что в спорной ситуации незавершенное строительство может считаться только объектом обязательственных правоотношений, но не вещных.
Принимая во внимание, что в рамках заключенных договоров: инвестиционного договора долевого участия в строительстве от 30.11.2006, договора уступки прав и перевода долга по инвестиционному договору от 28.02.2007 строительство и ремонт спорного объекта завершены за счет средств Банка и завершенный строительством объект передан ОАО "Ханты-Мансийский банк", суд первой инстанции признал право собственности за истцом. Существующая государственная регистрация права признана неправомерной.
В отношении требования Управления Росреестра по ХМАО - Югре заявлено о пропуске срока исковой давности.
Поскольку на дату подачи иска в суд (31.05.2011) трехгодичный срок исковой давности по требованию о признании сделок недействительными истек, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказал в удовлетворении указанного иска.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитражного суда о том, что течение срока исковой давности по спорным сделкам началось с момента их исполнения, а именно: исполнение договора от 30.11.2006 началось 28.11.2006, 22.12.2006, что подтверждается платежными поручениями N 782, N 908, по договору от 28.07.2007 началось 28.02.2007, что подтверждается платежным поручением N 13.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного у других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (статья 218 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит регистрации.
В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отражено, что право собственности на объект недвижимости, незавершенный строительства, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.
Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства производится по основаниям его возникновения только в том случае, если сам объект прав приобретает статус недвижимого имущества.
Учитывая, что объект строительства по инвестиционному договору от 21.01.2002 N 046 в момент государственной регистрации не приобрел статус недвижимого имущества, в связи с расторжением указанного договора обязательства сторон прекратились, судебные инстанции обоснованно сослались на отсутствие оснований возникновения у Российской Федерации права собственности на спорное имущество.
Между тем ОАО "Ханты-Мансийский банк" доказало основания возникновения своего права собственности, спорным имуществом владеет.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Таким образом, предъявление иска о признании права собственности является допустимым средством защиты лица, когда владелец объекта недвижимости оспаривает зарегистрированное право собственности иного лица, не владеющего объектом.
В этой связи судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что право собственности на спорный объект недвижимости приобретено ОАО "Ханты-Мансийский банк" на законных основаниях.
По требованию Управления Росреестра по ХМАО - Югре правила об исчислении срока исковой давности применены судами правильно, в удовлетворении иска отказано правомерно.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов не установлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены состоявшихся судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2753/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА