№ А27-10517/2011 от 04.07.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Мартыновой С.А., Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым А.В. кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области на решение от 15.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кузнецов П.Л.) и постановление от 27.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-10517/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Разгуляй" (652161, Кемеровская область, Мариинский район, п. Калининский, ул. Студенческая, д. 2А, ИНН 4213005106, ОГРН 1044213003284) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (652150, Кемеровская область, Мариинский район, г. Мариинск, ул. Советская, д. 1, ИНН 4213000845, ОГРН 1044213003075) о признании недействительным решения в части.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Разгуляй" - Анзелевича П.Б. по доверенности от 15.08.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области - Дмитриенко В.О. по доверенности от 30.12.2011.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Разгуляй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 16.06.2011 N 30 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления и предложения уплатить единый сельскохозяйственный налог (далее - ЕСХН) в размере 19 781 666 руб., соответствующей суммы пени; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 3 956 333 руб.; налоговые санкции в виде штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу, предусмотренный статьей 119 НК РФ, в размере 1 000 руб.

Решением от 15.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что обществом занижена налоговая база по ЕСН на стоимость погашенных векселей ОАО "Холдинговая компания "СДС-Агро".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и взносов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией было вынесено решение от 16.06.2011 N 30 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением обществу доначислена недоимка по ЕСХН в размере 19 781 666 руб., соответствующие ему пени в размере 4 881 085,90 руб., а также налоговые санкции в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 3 956 333 руб.; по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 1 000 руб.

Решением от 22.08.2011 N 534 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение инспекции оставлено без изменения.

Решение инспекции в части ЕСХН мотивировано тем, что общество неправомерно не включило в доходы стоимость погашенных (реализованных) векселей, полученных в качестве вклада в уставный капитал от единственного участника - открытого акционерного общества "Холдинговая компания "СДС-Агро" (далее - ОАО "ХК "СДС-Агро").

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражные суды исходили из того, что денежные средства, полученные обществом в результате предъявления векселей к оплате, должны рассматриваться как полученные в счет погашения заимствований, и в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ они не должны учитываться в качестве дохода при определении налоговой базы.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что 24.12.2008 общество получило от единственного участника ОАО "ХК "СДС-Агро" в качестве вклада в уставной капитал векселя номинальной стоимостью 329 694 438,43 руб., векселедателем по которым выступало закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Сибирский Деловой Союз" (далее - ОАО "ХК "Сибирский Деловой Союз").

30.12.2008 между обществом и ОАО "ХК "Сибирский Деловой Союз" заключено соглашение о зачете встречных требований. В соответствии с пунктом 1 соглашения, ЗАО "ХК "Сибирский деловой союз" на дату подписания соглашения имеет задолженность перед обществом в размере 329 694 438,43 руб. по оплате предъявленных, но не оплаченных собственных векселей ЗАО "ХК "Сибирский Деловой Союз". Согласно пункту 2 Соглашения, общество на дату подписания соглашения имеет задолженность перед ЗАО "ХК "Сибирский деловой союз" в размере 329 694 438,43 руб. по договору займа от 11.08.2008 N 133-з/к в размере 8 054 664,75 руб., по договору займа от 11.09.2008 N 136/1-з в размере 6 989 125,63 руб., по договору займа от 11.03.2005 N 21-з в размере 314 650 648,05 руб.

В соответствии с пунктами 4, 5 Соглашения в результате зачета встречных однородных требований взаимные обязательства сторон в сумме 329 694 438,43 руб. прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 НК РФ, при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ, в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. В силу названной нормы в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводный вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Из системного анализа статей 142, 143, 146 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление векселя к оплате не является актом продажи имущества, поскольку согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель удостоверяет обязательство займа.

Приведенная позиция находит отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.1997 N 4863/97.

Арбитражными судами правомерно указано, что получив от ОАО "Холдинговая компания "СДС-Агро" спорные векселя, общество приобрело статус кредитора векселедателя - ЗАО "ХК "Сибирский деловой союз", являясь, при этом, и его должником по договорам займа.

На основании изложенного, арбитражный суд обоснованно отклонил довод инспекции о неприменении подпункта 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ к отношениям по предъявлению векселей к оплате ввиду того, что в данном случае общество не предоставляло займа ЗАО ХК "СДС-Агро".

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положения статей 142, 143, 146, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также письмом Минфина РФ от 04.03.2004 N 04-03-11/30, обоснованно указали, что общество правомерно не включило в налогооблагаемую базу по ЕСХН суммы, полученные от погашения простых векселей как суммы, полученные не от реализации, а в связи с погашением долговых обязательств по договорам займа.

На основании изложенного арбитражными судами сделан обоснованный вывод, что общество, предъявив вексель векселедателю (ЗАО "ХК "Сибирский деловой союз"), потребовало погашения заемного обязательства и в момент гашения заемного обязательства получило возврат займа, не подлежащий налогообложению в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Сделки по договору займа не привели к появлению у сторон доходов и расходов для целей налогообложения.

Исследовав довод кассационной жалобы о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. в соответствии со статьей 119 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, суд кассационной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ указанная редакция статьи 119 НК РФ вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования закона. Указанный федеральный закон был опубликован в "Российской газете" - 02.08.2010.

Арбитражными судами на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что моментом совершения правонарушения является 01.02.2010. На дату совершения налогового правонарушения положения новой редакции статьи 119 НК РФ не действовали.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет, нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10517/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Г.РОЖЕНАС

 

Судьи

С.А.МАРТЫНОВА

Е.В.ПОЛИКАРПОВ