Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Н.В. Меркуловой
судей: И.С. Панченко, Е.П. Филимоновой
при участии
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю - Дашко Е.В., представитель по доверенности от 06.07.2012 N 02-1-10/06521;
от Отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Лесозаводский" - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Лесозаводский"
на решение от 12.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012
по делу N А51-5176/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова;
в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачев, А.В. Пяткова
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю
к Отделу вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Лесозаводский"
о взыскании обязательных платежей
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 7 по Приморскому краю) (ОГРН 1042501503175, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 24 а) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Лесозаводский" (далее - отдел, ОВО МОМВД России "Лесозаводский") (ОГРН 1022500675010, г. Лесозаводск, ул. Григоренко, 20) о взыскании обязательных платежей в общей сумме 9 335 850 руб. 62 коп., в том числе 6 705 355 руб. недоимки по налогу на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010 годы; пени по налогу на прибыль организаций за период с 29.04.2008 по 10.05.2012 в сумме 2 628 495 руб. 62 коп.; штрафа, назначенного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, заявление налогового органа удовлетворено, с ОВО МОМВД России "Лесозаводский" в доход бюджета взыскано 9 335 850 руб. 62 коп., в том числе 6 705 355 руб. недоимки по налогу на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010 годы; 2 628 495 руб. 62 коп. пени по налогу на прибыль организаций за период с 29.04.2008 по 10.05.2012; 2 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за не уплату налога на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010 годы.
В кассационной жалобе отдел, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению ОВО МОМВД России "Лесозаводский", выводы судов о том, что отдел является плательщиком налога на прибыль организаций основаны на неправильном толковании пункта 3 статьи 3, статьи 19 и статьи 321 НК РФ. Полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует объект налогообложения налогом на прибыль организаций, поскольку судами необоснованно не учтено, что отдел в проверяемый период оказывал платные услуги по охране объектов собственников как исключительные полномочия в сфере деятельности органов внутренних дел.
ОВО МОМВД России "Лесозаводский" о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Приморскому краю, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, считает жалобу неподлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Приморскому краю от 13.09.2011 N 24 проведена выездная налоговая проверка ОВО МОМВД России "Лесозаводский" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По результатам проверки составлен акт от 21.11.2011 N 30, на основании которого и иных материалов налоговый проверки, инспекцией принято решение от 16.12.2011 N 30 о привлечении ОВО МОМВД России "Лесозаводский" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению отделу назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2 000 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 2 366 930 руб. 89 коп., предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 6 705 355 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о занижении отделом в 2008, 2009, 2010 годах налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в связи с невключением в состав доходов выручки, полученной ОВО МОМВД России "Лесозаводский" от реализации на договорной основе услуг охраны имущества граждан и организаций. Не приняты в качестве расходов от предпринимательской деятельности расходы, понесенные отделом в рамках использования бюджетных средств, выделенных в качестве целевого финансирования деятельности заявителя.
С выводами Межрайонной ИФНС России N 7 по Приморскому краю согласилось Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое решением от 20.01.2012 N 13-11/01119 оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения, утвердив решение межрайонной инспекции.
В связи с неисполнением отделом в предусмотренный требованием от 27.01.2012 N 37 об уплате недоимки, пени, штрафа срок, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной выше задолженности.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, правомерно исходили из следующего.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций согласно статье 247 НК РФ являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ один лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Доходами от коммерческой деятельности бюджетных учреждений, которые - в отличие от доходов, получаемых ими в рамках целевого финансирования, - для целей главы 25 НК РФ отнесены к доходам от иных источников, признаются доходы, получаемые бюджетными учреждениями от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, а также внереализационные доходы (абзац 2 пункта 1 статьи 321.1 НК РФ, действовавшей в период спорных правоотношений).
Судами установлено, что отдел в 2008, 2009, 2010 годах оказывал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества на возмездной основе.
Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, установлен в статье 251 НК РФ, и к таким доходам не отнесены доходы от оказания услуг юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что полученные ОВО МОМВД России "Лесозаводский" денежные средства по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц, являются выручкой от реализации услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 321.1 НК РФ налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
В составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств (пункт 2 статьи 321.1 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 321.1 НК РФ, если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится
пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).
Как следует из материалов налоговой проверки, заявленные налогоплательщиком расходы в проверяемом периоде произведены за счет средств целевого финансирования. Доказательств того, что финансирование налогоплательщика в части понесенных расходов в установленном порядке предусмотрено за счет двух источников, не представлено.
Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций оснований для учета расходов, которые осуществлены за счет средств бюджета.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.
На основании пунктов 1, 2, 12 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа. Подразделения вневедомственной охраны участвуют в гражданско-правовых отношениях, заключая договоры охраны имущества собственников, в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы финансово-хозяйственной, договорной и внешнеэкономической деятельности.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон "О милиции" внесены изменения, согласно которым из статьи 35 Закона "О милиции" исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" в Положение от 14.08.1992 N 589 внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.
С учетом положений пункта 3 статьи 6 Федеральных законов от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" средства в валюте Российской Федерации, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Исходя из указанных норм права, а также изменений законодательства относительно финансового обеспечения деятельности органов вневедомственной охраны, суды правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований инспекций.
Учитывая, что все доводы ОВО МОМВД России "Лесозаводский" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, правильного применения норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.
Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
В силу части 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене приостановление судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2012 N 001800 (Ф03-4483/2012).
Так как при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с отдела в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А51-5176/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2012 N 001800 (Ф03-4483/2012) отменить.
Взыскать с Отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Лесозаводский" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
Е.П.ФИЛИМОНОВА