Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) Шкаранды Ю.А. (доверенность от 12.11.2012), от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройиндустрия-Юг" (ИНН 2310133597, ОГРН 1082310017184) Терентьевой Ж.А. (доверенность от 10.12.2012), от третьих лиц: Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Калинина К.А. (доверенность от 28.09.2012), Афонченко Анны Григорьевны, в отсутствие третьих лиц: открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского округа", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Туганова Александра Игоревича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-3379/2012, установил следующее.
Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" (далее - общество) об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204063:1 общей площадью 9500 кв. м из чужого незаконного владения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского округа" (далее строительное управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление имущественных отношений), Афонченко А.Г., Туганов А.И.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, в удовлетворении требований министерства отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации либо строительному управлению. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Краснодарской КЭЧ прекращено в связи с переходом прав на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, к другому лицу. Земельный участок площадью 9500 кв. м с кадастровым номером 23:43:0204063:1 прошел кадастровый учет и может быть объектом гражданских прав. Общество является добросовестным приобретателем.
В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование заявленных требований истец указывает на ошибочность выводов судов об отсутствии у министерства права на иск, поскольку на момент отчуждения земельного участка строительным управлением по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2010 N 15 право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано за Российской Федерацией. По мнению заявителя, земельный участок не мог являться объектом сделок, поскольку не межевался и значился на государственном кадастровом учете с не уточненной площадью 0,95 га. Границы участка площадью 9500 кв. м с кадастровым номером 23:43:0204063:1 не установлены на местности. Прежний собственник объектов недвижимого имущества строительное управление право собственности на земельный участок надлежащим образом не оформило, в связи с чем Афонченко А.Г. в результате сделки по договору от 28.09.2010 не приобрела статус законного владельца земельным участком. Незаконный статус пользователя участком сохраняется и у общества.
В отзыве на кассационную жалобу общество и Афонченко А.Г. просят решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представители министерства и управления имущественных отношений поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества и Афонченко А.Г. возражали против них.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что земельный участок военного городка N 2, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Воровского, 15 (ранее адрес: г. Краснодар, ул. Брюсова, 17) решением Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся от 27.05.1949 предоставлен Краснодарской КЭЧ района. На данном участке размещался УНР-89 Строительного управления Северо-Кавказского округа Министерства обороны Российской Федерации и предназначенные для его функционирования объекты недвижимости. Государственное имущество, находилось в хозяйственном ведении у ФГУП "Строительное управление СКВО".
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.12.2009. N 1506 "Об условиях приватизации предприятия" строительное управление приватизировано путем преобразования в акционерное общество с уставным капиталом 4 477 871 тыс. рублей (т. 1, л.д. 167). Этим же приказом утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (Приложение N 1 к приказу; т. 1, л.д. 175 218).
Согласно подпункту 10 пункта 1.1 приложения N 1 к приказу, в состав приватизированного имущества включен земельный участок площадью 0,95 га с кадастровым номером 23:43:02 04 063:001, расположенный в г. Краснодаре, ул. Воровского, 15, принадлежащий Российской Федерации на основании свидетельства о праве собственности Российской Федерации от 13.08.2008 N 23-АЕ N 004881. Согласно передаточному акту от 15.02.2010, утвержденному Советником Министра обороны 15.02.2010, министерство сдало, а строительное управление приняло имущественный комплекс. Спорный земельный участок также включен в передаточный акт и передан строительному управлению министерством в составе приватизированного имущества.
30 сентября 2010 года строительное управление и Афонченко А.Г. заключили договор купли-продажи 10 объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Воровского, 15, по цене 37 032 600 рублей, в состав которого вошел и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204063:1, общей площадью 9500 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации мастерских и гаражей). Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.
24 февраля 2011 года Афонченко А.Г. по договору купли-продажи передала земельный участок Туганову А.И.
4 марта 2011 года общество приобрело у Туганова А.И. по договору купли-продажи спорный участок за 65 млн рублей. На момент приобретения земельного участка ответчиком, права на него были зарегистрированы за продавцом Тугановым А.И.
Министерство, полагая, что спорный земельный участок находится в незаконном владении общества, обратилось в суд.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и восстановление нарушенных ответчиком прав собственника.
В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
По смыслу пункт 1 статьи 302 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно передано собственником помимо его воли.
Однако владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все доказательства по делу, суды пришли к правильному выводу о том, что общество стало собственником имущества в результате ряда последовательно совершенных сделок, первая из которых (приватизация путем преобразования унитарного предприятия) совершена по воле собственника - Российской Федерации, в результате чего имущество выбыло из ее владения.
При продаже объектов и спорного земельного участка строительным управлением Афонченко А.Г., было получено разрешение на реализацию данного участка от министерства письмом от 27.09.2010 N 141/18713. Сделка об отчуждении земельного участка одобрена Советом директоров строительного управления, что подтверждается протоколом от 28.09.2010 N 2 (т. 3, л.д. 155 - 159).
Доказательств ничтожности сделок купли-продажи участка министерством не приведено.
На основании изложенного суды верно установили, что ответчик является добросовестным приобретателем. Спорное имущество выбыло из владения по воле истца, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска.
Кроме того, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, приобретенные обществом по договору купли-продажи у предыдущего собственника.
Довод министерства о том, что спорный земельный участок не мог являться объектом сделок, поскольку не межевался и значился на государственном кадастровом учете с не уточненной площадью 0,95 га, границы земельного участка площадью 9500 кв. м с кадастровым номером 23:43:0204063:1 не установлены на местности, является необоснованным ввиду следующего. Строительным управлением получен новый кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204063:1 на площадь 9500 кв. м. В передаточном акте при приватизации имущественного комплекса строительного управления также указан кадастровый номер передаваемого земельного участка 23:43:0204063:1 и его площадь - 9500 кв. м. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии споров относительно границ указанного участка.
В связи с изложенным о вывод судов о том, что земельный участок площадью 9500 кв. м кадастровым номером 23:43:0204063:1 прошел кадастровый учет и является объектом гражданских прав и сделок купли-продажи, верен.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований министерству отказано обоснованно. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы кассационной жалобы исследовались судами и получили надлежащую оценку.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А32-3379/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА