№ А45-30122/2012 от 31.07.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Захаров" на решение от 11.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) и постановление от 14.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А45-30122/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТрейдСервис" (630064, г. Новосибирск, ул. Ватутина, 29, ИНН 5404417624, ОГРН 1105476034454) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Захаров" (454100, г. Челябинск, пр. Победы, 388, 313, ИНН 7451253857, ОГРН 1077451023869) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Захаров" - Порошина Яна Валерьевна по доверенности от 11.03.2013.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибТрейдСервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Захаров" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.10.2011 N 6 (далее - договор) по состоянию на 12.12.2012 в сумме 1 610 544 руб. 50 коп., неустойки за период с 15.11.2011 по 10.12.2012 в сумме 1 721 513 руб. 57 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Решением от 11.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым во взыскании суммы основного долга по договору отказать и уменьшить размер неустойки.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судом в нарушении статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не была дана оценка факту ненадлежащего исполнения истцом условий спецификации от 24.08.2011 N 8 к договору; судом неверно установлен момент возникновения у ответчика обязанности оплаты товара; у ответчика отсутствует обязанность по оплате товара, поставленного по спецификации от 07.10.2011 N 1 к договору, поскольку истец не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства; суд не применил закон подлежащий применению, а именно статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, между обществом (поставщиком) и компанией (покупателем) 07.10.2011 заключен договор поставки N 6 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, согласно спецификации или заявки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

По согласованию между поставщиком и покупателем на заказанный товар составляется спецификация, в которых указывается: наименование, ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость товара, условия, сроки и порядок оплаты, условия, сроки и порядок поставки, адреса грузополучателей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.3. договора при просрочке оплаты поставленного, но не оплаченного товара, покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,15 процентов от стоимости товара с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за каждый день просрочки платежа.

В спецификациях NN 1-2 к договору стороны согласовали поставку партий товара (рис шлифованный производства Казахстан), стоимость товара, а также порядок оплаты - 100 процентная оплата в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня прибытия партии товара на станцию грузополучателя, срок отгрузки и вид упаковки.

По товарным накладным от 23.10.2011 N 23, от 29.10.2011 N 24, от 07.11.2011 N 27, от 14.11.2012 N 29 товар в количестве 263929 кг на общую сумму 5 410 544 руб. 5 коп. получен компанией.

Общество выставило к оплате счета-фактуры.

Поскольку полученный товар ответчиком оплачен частично, истец обратился в арбитражный суд иском о взыскании долга в размере 1 610 544 руб. 50 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности истцом факта поставки товара ответчику и отсутствия доказательств оплаты полученного им товара; правомерности начисления неустойки.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом на общую сумму 5 410 544 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела.

Наличие задолженности компании перед обществом в размере 1 610 544 руб. 50 коп. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.07.2012.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику и отсутствия доказательств оплаты за полученный им товар в полном объеме, в связи с чем правомерно взыскали задолженность в размере 1 610 544 руб. 50 коп. Проверив и признав правильным расчет неустойки, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика договорной неустойки в заявленном размере. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судами не установлено.

Доводы ответчика о том, что истец не исполнил принятые на себя обязательства согласно спецификации N 1 к договору, следовательно, обязанность по оплате партии товара у покупателя до настоящего времени не возникла, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии со спецификацией N 1 к договору, стороны определили к поставке товар в количестве 132 000 кг. Продавец фактически поставил покупателю меньшее количество товара, однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о необходимости освобождения ответчика от обязанности по оплате за полученный товар, поскольку истец обратился с требованием об оплате фактически поставленного товара, что соответствует пункту 2.4 договора.

Довод о нарушении истцом срока по поставке товара по спецификации N 2 также был предметом исследования суда апелляционной инстанции и признан необоснованным, так как опровергается железнодорожными накладными.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество своими умышленными действиями способствовало возникновению спорной задолженности у компании (статья 65 АПК РФ), суды правомерно не применили к спорным правоотношениям положения статьи 404 ГК РФ

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30122/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.РЯБИНИНА

Судьи

Н.В.ЛАПТЕВ

А.В.СИДОРОВА