№ Ф09-7945/16 от 02.08.2016

Дело N А50-27961/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая стоматология" (ИНН: 5904151122, ОГРН: 1065904124010; далее - общество "Новая стоматология", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2016 по делу N А50-27961/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от общества "Новая стоматология" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

 

Общество "Новая стоматология" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ИНН: 5904149532, ОГРН: 1065904122460; далее - Пенсионный фонд, управление) от 02.11.2015 N 114/069 004 15 РВ 00007 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов, связанных с применением пониженного страхового тарифа, соответствующих пени и штрафов, а также привлечения к ответственности по ст. 47, 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2016 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212 в виде штрафа, превышающего 1 000 руб., по ст. 48 Закона N 212 в виде штрафа в размере 28 600 руб., Пенсионного фонда признано недействительным как не соответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах. В удовлетворении остальной части требований отказано. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Новая стоматология".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить в части отказа суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части начисления страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования, начисления пени и привлечении в ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212, ссылаясь на неправильное применения судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Общество "Новая стоматология" полагает, что судами неправильно истолкованы нормы материального права, посчитав правомерным применение пониженного тарифа страховых взносов ввиду превышения доли доходов за проверяемые периоды (свыше 70%).

В отзыве фонд указывает на то, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена выездная проверка деятельности общества за период 2012 - 2014 г.г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное медицинское страхование, о чем составлен акт от 29.09.2015 N 142/06900415АВ0001012.

По результатам проверки управлением вынесено решение 02.11.2015 N 114/069 004 15 РВ 0000721, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212, в виде штрафа в сумме 59 741 руб. 45 коп., по ст. 48 Закона N 212 - в виде штрафа в размере 28 600 руб., по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в сумме 4 441 руб. 07 коп. Обществу доначислены также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 84 180 руб. 46 коп., на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) - 214 526 руб. 79 коп., пени - 42 849 руб. 88 коп.

Основанием для доначисления обществу "Новая стоматология" страховых взносов, начислении пени, наложении штрафа, послужили выводы фонда о занижении обществом подлежащих уплате в бюджет страховых взносов в результате неправомерного применения в 2012 - 2014 годах пониженного тарифа страховых взносов.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы в предпринимательской и экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия оснований для признания недействительным оспариваемого решения фонда в части привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212 в виде штрафа, превышающего 1 000 руб. и по ст. 48 Закона N 212 в виде штрафа 28 600 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, посчитав неправомерным применение обществом пониженного страхового тарифа, пришли к выводу о соответствии решения в этой части нормам действующего законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 212 база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 названного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье *** указанного закона.

Согласно ст. 58.2 Закона N 212 для плательщиков страховых взносов применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 22%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1% (в пределах установленной предельной величины).

Для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг установлен пониженный тариф страховых взносов (подп. "т" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212).

В силу ч. 3.4 ст. 58 Закона N 212 для указанных плательщиков страховых взносов применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 20%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0%.

На основании ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212 соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 данной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ). Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 указанной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные ч. 3.2 и (или) 3.4 названной статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые согласно ст. 250 Налогового кодекса (п. 1 ст. 346.15 НК РФ).

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Налогового кодекса (подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ).

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, в частности доходы в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон "Об обязательном медицинском страховании") обязательным медицинским страхованием является вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 7 ст. 35 Закона "Об обязательном медицинском страховании" Фонд оплаты труда работников, выполняющих полученное учреждением задание по выполнению государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, финансируется из средств обязательного медицинского страхования (ОМС), как и оплата обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В силу п. 6 ст. 14 Закона "Об обязательном медицинском страховании) средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

С учетом изложенного целевыми денежными средствами являются средства, предоставляемые из бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования страховым медицинским организациям для последующего предоставления медицинским учреждениям, в рамках реализации базовой и территориальных программ ОМС, полученных по договорам на оказание и оплату медицинской помощи, заключенными с о страховыми компаниями по правилам, предусмотренным Законом "Об обязательном медицинском страховании).

Из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения предоставляются бюджетам территориальных фондов ОМС в виде субсидий. Из бюджетов территориальных ФОМС указанные средства предоставляются страховым медицинским организациям для последующего предоставления медицинским учреждениям, участвующим в реализации территориальных программ ОМС в рамках базовой программы ОМС (п. 2 ч. 6 ст. 50 Закон "Об обязательном медицинском страховании").

Таким образом, из анализа указанного выше следует, что деятельность общества связана с выполнением территориальной программы ОМС, финансируемой за счет средств и средств краевого бюджета, которые являются средствами целевого финансирования. При этом такие медицинские организации обязаны вести раздельный учет по операциям со средствами ОМС, которые в составе налогооблагаемых доходов не учитываются (п. 6 ст. 14 Закона "Об обязательном медицинском страховании").

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Новая стоматология" в спорный период осуществляло деятельность в виде стоматологической практики (код ОКВЭД 85.13), применяло упрощенную систему налогообложения, относилось к медицинским организациям, осуществляющим медицинскую деятельность в системе ОМС и включено в перечень организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с Законом "Об обязательном медицинском страховании".

Судами установлено и материалами дела подтверждено (сведения о поступлении и расходовании средств ОМС медицинскими организациями за 2012 - 2014 г.г.), что общая сумма поступивших обществу средств ОМС составила: в 2012 году - 1 555 000 руб. 04 коп., в 2013 году в сумме 1 900 000 руб. 08 коп., в 2014 году - 2 224 000 руб. 01 коп.

Таким образом, суды учли налоговые декларации по налогу, уплачиваемые в связи с применением упрощенной системы налогообложения и, установили, что доход общества "Новая стоматология" составил за 2012 год - 4 759 000 руб. 04 коп., в том числе, от реализации стоматологических услуг в рамках ДМС в сумме 4 191 000 руб. 04 коп., внереализационные доходы - 567 руб. 06 коп.; за 2013 год в сумме 7 839 000 руб. 09 коп., в том числе, от реализации стоматологических услуг в рамках добровольного медицинского страхования (далее - ДМС) - 6 250 000 руб. 05 коп., внереализационные доходы в размере 1 589 000 руб. 04 коп.; за 2014 год - в сумме 9 832 000 руб. 04 коп., в том числе, от реализации стоматологических услуг в рамках ДМС - 8 301 000 руб. 05 коп., внереализационные доходы в размере 1 530 000 руб. 09 коп., правомерно посчитав, что указанное соответствует показателям, отраженным в книгах доходов и расходов в спорный период.

Проанализировав суммы, включенные в книги доходов и расходов, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суды установили также, что в указанные суммы доходов обществом "Новая стоматология не включены поступившие суммы средств ОМС.

Судами установлено, что в спорный период общая сумма поступлений общества составила за 2012 год - 6 314 000 руб. 08 коп. (4 759 000 руб. 04 коп. + 1 555 000 руб. 04 коп.); за 2013 год - 9 740 000 руб. 07 коп. (7 839 000 руб. 09 коп. + 1 900 000 руб. 08 коп.); за 2014 год - 12 056 000 руб. 05 коп. (9 832 руб. 04 коп. + 2 224 000 руб. 01 коп.). При этом, в разделе 3 расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС в Пенсионный фонд Российской Федерации и на ОМС в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (по форме РСВ-1 ПФР), обществом "Новая стоматология" указано: 2012 год - строка 361 "(Сумма доходов, определяемая в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, всего (в рублях)" - 6 314 818 руб.; строка 362 "(из них: сумма доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212 (в рублях)" - 5 746 018 руб.; строка 363 "(Доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 названного закона (%) (с. 362 / с. 361) x 100)" - 90,99%; 2013 год - строка 361 ("Сумма доходов, определяемая в соответствии со ст. 346.15 НК РФ)", всего (в рублях) - 9 740 641 руб.; строка 362 "(из них: сумма доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212 (в рублях)" - 8 151 241 руб.; строка 363 "(Доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 названного закона (%) (с. 362 / с. 361) x 100" - 83,68%); 2014 год - строка 361 "(Сумма доходов, определяемая в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, всего (в рублях)" - 11 126 713 руб.; строка 362 "(из них: сумма доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212 (в рублях)" - 9 644 188 руб., строка 363 "(Доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 названного закона (%) (с. 362 / с. 361) x 100)" - 86,68%.

Таким образом, проанализировав данные, содержащиеся в расчете, суды установили, что при расчете пропорции доходов от основного вида деятельности к общей сумме доходов обществом в 2012 - 2014 г.г. использовалось (частично) как доходы от реализации стоматологических услуг, так и доходы, полученные в рамках ОМС.

Как следует из оспариваемого решения, пенсионным фондом рассчитана указанная пропорция как соотношение доходов от реализации стоматологических услуг в рамках ДМС, к общей сумме доходов, в которые включены доходы от реализации стоматологических услуг, в том числе, в рамках ДМС, внереализационные доходы, а также доходы, полученные в рамках ОМС.

Судами установлено, что доля доходов общества от основного вида деятельности, составила: 2012 год - 4 191 000 руб. 04 коп. / 6 314 000 руб. 08 коп. = 67%. 2013 год - 6 250 000 руб. 05 коп. / 9 740 000 руб. 07 коп. = 65%; 2014 год - 8 301 000 руб. 05 коп. / 12 056 000 руб. 05 коп. = 69%.

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательства, доводы и возражения сторон в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что доля доходов от основного вида деятельности общества "Новая стоматология" составила за 2012 год - 67%, 2013 год, - 65%, 2014 год, - 69%.

При установленных обстоятельствах судами обоснованно сделан вывод, что поскольку доля доходов общества от реализации по основному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов, плательщиком страховых взносов не выполнены условия для применения при исчислении страховых взносов пониженного тарифа, в связи с чем обществом "Новая стоматология" неправомерно применен в спорных периодах пониженный тариф, а также наличие правовых оснований для начисления пени, привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в этой части.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом изложенного, судами правомерно отказано обществу "Новая стоматология" в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, обществом в кассационной жалобе не приведено.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2016 по делу N А50-27961/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Новая стоматология" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Т.П.ЯЩЕНОК

 

Судьи

Н.Н.СУХАНОВА

А.Н.ТОКМАКОВА