Верховный Суд Российской Федерации

Герб

Определение

№ 305-ЭС19-7994 от 13.06.2019

Комментировать
Версия для печати
143
Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобы общества с ограниченной ответственностью ООО "ВОЛГА трейд" (г. Москва; далее - ООО "ВОЛГА трейд", заявитель), общества с ограниченной ответственностью "ИнтерметГрупп" (г. Москва"; далее - ООО "ИнтерметГрупп", заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу N А40-17635/18-140-1284, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 по тому же делу

по заявлению ООО "ВОЛГА трейд" о признании незаконным действий инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - инспекция) по вскрытию, осмотру помещения, а также выемки документов и предметов принадлежащих ООО "ВОЛГА трейд" и его сотрудникам,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ИнтерметГрупп",

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявители ссылаются на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией в ходе проведения выемки документов и предметов у ООО "ИнтерметГрупп" изъяты документы и предметы.

Полагая, что инспекцией изъяты документы и предметы, принадлежащие ООО "ВОЛГА трейд", то есть не относящиеся к предмету выездной налоговой проверки, последнее обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе протокол о производстве выемки от 08.09.2017 N 20-10/20, заключение специалиста от 28.12.2017 N 094, переписку сотрудников ООО "ИнтерметГрупп", данные: ЕГРЮЛ, интернет ресурса www.demetallo.ru и по системе банк-клиент с логинами и паролями, показания свидетеля Сахарова Владимира Игоревича (собственника помещения), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 31, 89, 94 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что инспекцией все документы изъяты у ООО "ИнтерметГрупп", имеют отношение к его финансово-хозяйственной деятельности в проверяемом периоде, действия инспекции проведены при участии сотрудников правоохранительных органов в присутствии генерального директора ООО "ИнтерметГрупп" Уколова Д.Я. и понятых, указанных в протоколе, учитывая отсутствие документального подтверждения фактов злоупотребления должностными лицами инспекции своими правами, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО "ВОЛГА трейд" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалоб фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявлений на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче заявлений для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА


Комментарии

Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!