Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Казаковой И.А.
судей: Бегуновича В.Н, Гульновой Н.В.
при секретаре: Давыдовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой И.А. административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Р. "Б." к Государственной инспекции труда в Кемеровской области, Отделу федерального государственного надзора в г. Киселевск и г. Прокопьевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Коротких Анжелике Александровне о признании незаконным и подлежащим отмене предписания N 42/7-1077-22-ОБ/10-1014-И/69-89 от 28 апреля 2022 года и заключение N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года
по апелляционным жалобам З., начальника Отдела федерального государственного надзора в г. Киселевск и г. Прокопьевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20 декабря 2022 года, УСТАНОВИЛА:
ООО "Р. Б." обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Кемеровской области, Отделу федерального государственного надзора в г. Киселевск и г. Прокопьевск, Государственной инспекции труда в Кемеровской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Коротких А.А. о признании незаконным и подлежащим отмене предписания N 42/7-1077-22-ОБ/10-1014-И/69-89 от 28 апреля 2022 года и заключения N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года.
Требования мотивированы тем, что 14 апреля 2022 года в соответствии с распоряжением N 42/7-1077-22-ОБ/10-24-И/69-89 Государственной инспекции труда по Кемеровской области с участием представителя территориальной организации г..Прокопьевска и Прокопьевского района Росуглепроф (по согласованию), представителя филиала N 12 КРОФСС РФ (по согласованию) проведено дополнительное расследование легкого несчастного случая, произошедшего 10 июля 2021 года с З., рабочей производственных бань ООО "Р. Б.". Основанием дополнительного расследования послужило обращение пострадавшей в связи с ее несогласием с выводами комиссии. В ходе дополнительного расследования государственным инспектором труда составлено заключение 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года и выдано предписание 42/7-1077-22-ОБ/10-1014-И/69-89 от 28 апреля 2022 года, обязывающее ООО "Р. "Б." устранить нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно: признать утратившим силу акт о расследовании несчастного случая Формы 4 с З. от 18 марта 2022 года на основании заключения государственного инспектора труда N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года. Срок выполнениям - 29 апреля 2022 года; обеспечить составление акта формы Н-1 на основании и в соответствии с заключением, составленным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Коротких А.А. N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года. Срок выполнения 13 мая 2022 года; обеспечить направление утвержденного акта о расследовании несчастного случая с З. формы Н-1 в установленном порядке в органы и организации. Срок выполнения 13 мая 2022 года; один экземпляр утвержденного акта (оригинал) выдать на руки (либо направить) пострадавшей З. в установленный законом срок.
Срок выполнения 13 мая 2022 года; обеспечить проведение оценки профессионального риска и разработать меры по снижению профессионального риска - опасность насилия от враждебно настроенных работников. Срок выполнения 31 мая 2022 года.
С данными заключением и предписанием они не согласны, считают их незаконными и подлежащими отмене.
3 февраля 2022 года З. обратилась к генеральному директору ООО "Р. Б." с повторным заявлением о расследовании несчастного случая, произошедшего с ней 10 июля 2021 года на производстве, в результате конфликта между Б. и З.
Приказом генерального директора ООО "Р. "Б." от 9 февраля 2022 года N 459 назначена комиссия, которая провела повторное расследование несчастного случая. Комиссия повторно опросила очевидцев несчастного случая, приняла во внимание постановление о прекращении уголовного дела N 12102320036000 в связи с примирением сторон от 22 декабря 2021 года отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу, с учетом медицинского заключения от 10 февраля 2022 года N 12 и пришла к выводу, что данный случай не квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, и не подлежит учету и регистрации в ООО "Р. "Б.". Травма З. получена не при исполнении трудовых обязанностей и выполнении какой-либо работы по поручению работодателя или совершении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями. З. своими действиями нарушила Кодекс корпоративной этики ООО "Р. "Б.", в части проявления агрессии, пренебрежительного и насмешливого отношения к коллеге, нанесения морального оскорбления и правила внутреннего трудового распорядка ООО "Р. "Б.", в части использования рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.
Пострадавшей 18 марта 2022 года выдан акт о несчастном случае, не связанным с производством (форма 4). С выводами комиссии пострадавшая не согласилась и обратилась в ГИТ. По результатам дополнительного расследования государственным инспектором труда 28 апреля 2022 года составлено заключение, согласно которому несчастный случай признан производственной травмой, так как пострадавшей З. - работником организации ООО "Р. "Б." получены телесные повреждения (травмы), нанесенные другим лицом в течение рабочего времени на территории работодателя, повлекшие за собой временную утрату трудоспособности. Установлено, что "10 июля 2021 года в 07:25 час. пострадавшая З. получила телесные повреждения, нанесенные другим лицом, в течение рабочего времени на территории работодателя, которые повлекли за собой временную утрату трудоспособности, листок нетрудоспособности N 910073513928, 910073715821, 910078068143 (код 04 - несчастный случай на производстве - листки нетрудоспособности представлены фондом социального страхования филиал N 12 ГУ КРОФСС РФ), лечение в стационаре с 10 июля 2021 года".
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 22 декабря 2021 года старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу майором полиции установлен факт причинения телесных повреждении З. 10 июля 2021 года в здании ООО "Р. "Б.", причинила телесные повреждения Б., совершив преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Факт совершения преступления, равно как и вина Б. в ее совершении подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе дознания. Подозреваемая Б. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, попросила у пострадавшей З. прощения. Уголовное дело N 12101320036000332 в отношении Б. прекращено ввиду примирения сторон.
Считают, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях, а также исполнении им обязанностей по трудовому договору.
По мнению административного истца, административный ответчик не верно определилюридически значимые обстоятельства, не изучил и не проанализировал все имеющиеся материалы по расследованию несчастного случая.
Таким образом, травма, полученная З., не может быть расценена как несчастный случай на производстве, поскольку была получена в драке между работниками предприятия, т.е. в результате нарушения ими трудовой дисциплины, а не при исполнении трудовых обязанностей. Кроме того, Б. умышленно причинила З. вред здоровью на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, спровоцированной З.
24 мая 2022 года в удовлетворении жалобы ООО "Р. "Б." отказано. Считает, что вышеуказанным предписанием на общество незаконно возложены обязанности по устранению нарушений норм действующего трудового законодательства. За неисполнение предписания ООО "Р. "Б." может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, что влечет для общества негативные последствия, как в виде факта привлечения к административной ответственности, так и в виде штрафных санкций.
Просили признать незаконными и отменить предписание N 42/7-1077-22-ОБ/10-1014-И/69-89 от 28 апреля 2022 года и заключение N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года, выданное государственным инспектором труда.
Определением суда от 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная инспекция труда в Кемеровской области.
Определением суда от 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены З., Б.
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20 декабря 2022 года постановлено:
признать незаконным и отменить заключение государственного инспектора труда N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года о квалификации несчастного случая, произошедшего 10 июля 2021 года с работником З., связанного с производством, об обязании составить акт формы Н-1;
признать незаконным и не подлежащим исполнению предписание N 42/7-1077-22-ОБ/10-1014-И/69-89 от 28 апреля 2022 года.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить.
Считает неправомерным и необоснованным отказ ее бывшего работодателя в оставлении и выдаче ей акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Она получила производственную травму в результате противоправных действий Б., находясь на своем рабочем месте, а именно: в комнате отдыха, в которой ею и иными работниками осуществляется подготовка к работе в начале рабочей смены, а также после окончания рабочей смены. Комната отдыха несет функцию - раздевалки.
Производственная травма, полученная ею не относится ни к одному из оснований, перечисленных в п. 23 положения, а также согласно п. 3 положения, травма была получена ею в результате противоправных действий Б. на территории организации, соответственно у комиссии ООО "Р. Б." отсутствуют основания отказывать З. в учете, регистрации несчастного случая и выдаче акта по форме Н-1.
Из постановления отдела дознания Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу о прекращении уголовного дела N 12101320036000 в связи с примирением сторон от 22 декабря 2021 года следует, что допрошенная в качестве подозреваемого по данному делу Б. сама последовала за ней после окончания производственного собрания и сама приблизилась к ней, находясь в возбужденном состоянии, совершила замах правой рукой, сжатой в кулак, в ее сторону и наотмашь ударила ее по пальцу левой руки. Б. не отрицает, что ею был нанесен удар, который и привел к ее травме.
Считает, что комиссия неправомерно приняла решение об отказе признать полученную ею травму производственной.
Суд поддержал позицию административного истца, сделав ошибочные вывода о том, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются нарушение работниками организации трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в несоблюдении этических норм поведения в отношениях с сотрудниками организации работодателя.
Считает, что утверждение суда о нарушении с ее стороны трудовой дисциплины, в частности ч. 2 ст. 21 ТК РФ, не подтверждается доказательствами по делу.
В апелляционной жалобе начальник отдела федерального государственного надзора в г. Киселевск и г. Прокопьевск Государственной инспекции труда в Кемеровской области просит решение суда отменить.
Указывает, что в решении суд пришел к выводу, что травма, полученная З. не может быть расценена как несчастный случай на производстве, поскольку была получена в результате конфликта между работниками, то есть нарушения ими трудовой дисциплины, а не при исполнении З. трудовых обязанностей хотя и на территории и в помещении работодателя, при этом, трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечение безопасности труда и условий, отвечающих требованиям охраны и гигиены труда, следовательно, обязанностью работодателя является создание таких условий труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. Таким образом, суд рассмотрел материалы дела не всесторонне.
При несчастном случае с З. установлен факт причинения телесных повреждений З. 10 июля 2021 года в здании АБК ООО "Р. "Б.", при этом телесные повреждения нанесла Б., совершив преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, что подтверждено материалами дела. Пострадавшей З. не совершались действия, квалифицированные правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние, ввиду чего отсутствуют основания признания несчастного случая, не связанного с производством.
Статья 229.2 ТК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, но которым несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством. Таких оснований судом не установлено.
Считает, что ООО "Р. "Б." предписание N 42/7-1077-22-ОБ/10-1014-И/69-89 от 28.04.2022г. и заключение N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28.04.2022 г. выдано законно и обоснованно.
На апелляционные жалобы генеральным директором ООО "Р. "Б." принесены возражения.
В судебном заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо З., представитель заинтересованного лица Сомова Е.А. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.
Представитель административного истца Касатикова И.В. просила оставить решение суда без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав представителя административного истца Касатикову И.В, заинтересованное лицо З., представителя заинтересованного лица Сомову Е.А, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшею с ним в близком родстве пли свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.
Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.
По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеем право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что З. состояла в трудовых отношениях с ООО "Р. "Б.", что подтверждается трудовым договором N 0000008391 от 11 октября 2016 года (том.1, л.д.196-197).
Согласно п. 1.1. Трудового договора N 0000008391 от 11 октября 2016 года, работник принимается в ООО "Р. "Б." на должность рабочей производственных бань. Местом работы работника является Ремонтно-хозяйственная служба Служба по общим вопросам (п.1.2 Трудового договора).
Согласно справке ООО "Р. "Б." З. работала в ООО "Р. "Б." в должности - рабочий производственных бань Ремонтно-хозяйственная служба Служба по общим вопросам с 12 октября 2016 года по 28 октября 2021 года (т.2, л.д.21).
10 июля 2021 года в 07-25 ч. З. поступила в здравпункт ООО "Р. Б.", поставлен диагноз " "данные изъяты"", что подтверждается копией журнала здравпункта (т.1, л.д.93-94).
Из копии медицинского заключения N 12 от 10 декабря 2022 года о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести следует, что З. поступила в ГАУЗ "Прокопьевская городская больница" 10 июля 2021 года в 10-05 час, поставлен диагноз " "данные изъяты" Указанное повреждение относится к категории степени тяжести травмы - лёгкая (т.1, л.д.47).
26 июля 2021 года З. обратилась в ООО "Р. "Б." с заявлением о несчастном случае, который произошел с ней 10 июля 2021 года на производстве (т.1, л.д.36). Из заявления З. от 26 июня 2021 года следует, что Б. нанесла ей ущерб здоровью.
27 июля 2021 года приказом N 1886 генерального директора ООО "Р. "Б." Исакова А.В. назначена комиссия по расследованию лёгкого несчастного случая с рабочей производственных бань ремонтно-хозяйственной службы З., произошедшего 10 июля 2021 года в 07-25 час. (л.д.37).
6 августа 2021 года ООО "Р. "Б." составлен акт расследования несчастного случая, произошедшего 10 июля 2021 года, из которого следует, что 10 июля 2021 года в 07-20 час. между З. и Б. в бытовом помещении произошел устный конфликт. При конфликте присутствовали рабочие производственных бань - Долматова Н.Ю, Иванова М.Ю, Кондратьева Е.В. В результате конфликта Б. нанесла ущерб здоровью З., повредив ей третий палец левой кисти. Комиссия провела опрос очевидцев происшествия и установила, что произошел устный конфликт между З. и Б., но факт нанесения Б. удара по 3 пальцу левой кисти З. никто не видел. Комиссией был направлен запрос в ГАУЗ ПГБ ПКО ХЦВЛ ОП о выдаче заключения и о характере, степени тяжести телесных повреждений З. Из ответа следует, что З. в 08-30 час. получила травму средней фаланги 3 пальца левой кисти в результате автодорожного происшествия в маршрутном автобусе при резком торможении. Комиссия пришла к выводу, что данный несчастный случай не связан с производством, не подлежит учету и регистрации в ООО "Р. "Б." (т.1, л.д.38-39).
3 февраля 2022 года З. обратилась к генеральному директору ООО "Р. Б." с повторным заявлением о расследовании несчастного случая, произошедшего с ней 10 июля 2021 года на производстве, в результате конфликта между Б. и З. (т.1, л.д.48).
Приказом генерального директора ООО "Р. "Б." Исакова А.В. от 9 февраля 2022 года N 459 назначена комиссия по повторному расследованию лёгкого несчастного случая с рабочей производственных бань ремонтно-хозяйственной службы З., произошедшего 10 июля 2021 года в 07-25 час, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (т.1, л.д.57).
18 марта 2022 года ООО "Р. "Б." составлен акт расследования несчастного случая, произошедшего 10 июля 2021 года, из которого следует, что рабочая производственных бань З. и рабочая производственных бань Б. 9 июля 2021 года работали во II смену (с 20 час. 00 мин. до 08. час. 00 мин. следующих суток). В 06 час. 00 мин. рабочие производственных бань РХС собрались на собрание, где вместо обсуждения выполнения сменного наряда, работники обсуждали личное отношение коллег друг к другу с высказыванием нелицеприятных выражений. В частности, З. словесно оскорбляла Б. Б. приняла решение, что после окончания собрания, наедине скажет З. о том, что оскорбления в адрес неприемлемы. После собрания рабочие производственных бань З., Иванова М.Ю, Долматова Н.Ю, Кондратьева Е.В. в 07 час. 15 мин. находились в служебном помещении (производственная мойка) на первом этаже здания АБК. Б. пошла следом за З. в служебное помещение, где также находились Иванова М.Ю, Долматова Н.Ю. и Кондратьева Е.В. Между З. и Б. вновь возник словесный конфликт, в результате которого Б. совершила один замах рукой в сторону З., но факт удара не установлен. После того З. сказала: "Ты сломала мне палец". Далее Б. ушла из служебного помещения. З. обратилась здравпункт предприятия, где фельдшер Колыванова Е.Н. осмотрела ее палец, оказала первую помощь и предложила на служебном автомобиле разреза доставить ее в травмпункт. З. отказалась, ссылаясь на то, что у нее не было с собой паспорта.
После здравпункта З. поехала домой, где взяла паспорт и направилась в травмпункт г. Прокопьевска. З. были причинены следующие повреждения: в соответствии с медицинским заключением N 12 от 10.02.2022 Диагноз "данные изъяты". Степень тяжести - лёгкая.
Согласно заключению эксперта N 2146 от 13 октября 2021 года из постановления о прекращении уголовного дела N 12101320036000332, предоставленного пострадавшей, диагноз: закрытый "данные изъяты", что подтверждается данными рентгенологического исследования (рентгенограммы NN 6092 от 10 июля 2021 года, 6549 от 22 июля 2021 года, 7584 от 25 августа 2021 года, 7812 от 1 сентября 2021 года), который образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, в срок, указанный в постановлении, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
По результатам расследования комиссия пришла к заключению, что данный случай не квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, и не подлежит учету и регистрации в ООО "Р. "Б.". Травма З. получена не при исполнении трудовых обязанностей и выполнении какой-либо работы по поручению работодателя или совершении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями. З. своими действиями нарушила Кодекс корпоративной этики ООО "Р. "Б.", в части проявления агрессии, пренебрежительного и насмешливого отношения к коллеге, нанесения морального оскорбления и Правила внутреннего трудового распорядка ООО "Р. "Б.", в части использования рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с Работодателем (т.1 л.д.59-61).
Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Коротких А.А. проведено дополнительное расследование несчастного случая в связи с жалобой пострадавшей З. о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая (т.1, л.д. 158-262).
Согласно заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Коротких А.А. N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года следует, что 10 июля 2021 года в 07:25 час. пострадавшая З. получила телесные повреждения, нанесенные другим лицом, в течение рабочего времени на территории работодателя, которые повлекли за собой временную утрату трудоспособности, листок нетрудоспособности N 910073513928, 910073715821, 910078068143 (код 04 - несчастный случай на производстве - листки нетрудоспособности представлены фондом социального страхования филиал N 12 ГУ КРОФСС РФ), лечение в стационаре с 10 июля 2021 года. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 22 декабря 2021 года, старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по Прокопъевскому муниципальному округу майором полиции Галимовым Е.С. установлен факт причинения телесных повреждении З. 10 июля 2021 года в здании ООО "Р. "Б.". Причинила телесные повреждения Б., совершив преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Факт совершения преступления, равно как и вина Б. в ее совершении подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе дознания. Подозреваемая Б. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, попросила у пострадавшей З. прощения. Уголовное дело N 12101320036000332 в отношении Б. прекращено ввиду примирения сторон. Данный несчастный случай подлежит квалификации как - связанный с производством, поскольку З., работником ООО "Р. "Б.", были получены телесные повреждения, нанесенные другим лицом в течение рабочего времени на территории работодателя, повлекшие за собой временную утрату трудоспособности.
Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: нарушение работниками организации трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в несоблюдении этических норм поведения в отношениях с сотрудниками организации работодателя. Нарушены: ч. 2 ст. 21 ТК РФ, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Р. "Б.", п. 3.5 "Рабочей инструкции рабочего производственных бань РСХ службы по общим вопросам ООО "Р. "Б.". Б. - рабочий производственных бань РСХ службы по общим вопросам ООО "Р. "Б." нарушила производственную и трудовую дисциплину, допустила не соблюдение этических норм поведения в отношениях с сотрудниками организации работодателя, причинила телесные повреждения З. Нарушены: ч. 2 ст. 21 ТК РФ, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Р. "Б.", п. 3.5 "Рабочей инструкции рабочего производственных бань РСХ службы по общим вопросам ООО "Р. "Б.". З. - рабочий производственных бань РСХ службы по общим вопросам ООО "Р. "Б." нарушила производственную и трудовую дисциплину, допустила не соблюдение этических норм поведения в отношениях с сотрудниками организации работодателя. Нарушены: ч. 2 ст. 21 ТК РФ, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Р. "Б.", п. 3.5 "Рабочей инструкции рабочего производственных бань РСХ службы по общим вопросам ООО "Р. "Б." (т. 1, л.д. 30-32).
28 апреля 2022 года ООО "Р. "Б." вынесено предписание N 42/7-1077-22-ОБ/10-1014-И/69-89, согласно которому главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Коротких А.А. обязала устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: признать утратившим силу акт о расследовании несчастного случая формы 4 с З. от 18 марта 2022 года на основании заключения государственного инспектора труда N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года (срок выполнения - 29 апреля 2022 года), обеспечить составление акта формы Н-1 на основании и в соответствии с заключением, составленным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Коротких А.А. N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года (срок выполнения 13 мая 2022 года), обеспечить направление утвержденного акта о расследовании несчастного случая с З. формы Н-1 в установленном порядке в органы и организации (срок выполнения 13 мая 2022 года). Один экземпляр утвержденного акта (оригинал) выдать на руки (либо направить) пострадавшей З. в установленный законом срок (срок выполнения 13 мая 2022 года). Обеспечить проведение оценки профессионального риска и разработать меры по снижению профессионального риска - опасность насилия от враждебно настроенных работников (срок выполнения 31 мая 2022 года) (т.1 л.д. 28-29).
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные административные исковые требования ООО "Р. "Б." являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку травма, полученная З. не может быть расценена как несчастный случай на производстве, так как получена в результате конфликта между работниками, то есть нарушения ими трудовой дисциплины, а не при исполнении З. трудовых обязанностей, хотя и на территории и в помещении работодателя, в связи с чем признал незаконным и подлежащим отмене заключение государственного инспектора труда N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года о квалификации несчастного случая, произошедшего 10 июля 2021 года с работником З., связанного с производством, об обязании составить акт формы Н-1, признал незаконным и не подлежащим исполнению предписание N 42/7-1077-22-ОБ/10-1014-И/69-89 от 28 апреля 2022 года.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Частью 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, отнесены работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.
Как следует из части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.
Частью 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
При расследовании несчастного случая устанавливаются обстоятельства и причины несчастного случая, а также лица, допустившие нарушения требований охраны труда (часть 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 Постановления Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (далее - Положение) расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами.
На основании пункта 26 Положения несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.
Как видно из материалов дела, в организации ООО "Р. "Б." разработано и введено в действие "Положение о единой системе управления промышленной безопасностью и охраной труда" в соответствии с приказом Минтруда России N 438Н "Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда" утверждено директором, 2 апреля 2021 года. Установлен порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками, выявлены опасности - насилия от враждебно настроенных работников, не проведена оценка профессиональных рисков, не разработаны меры по снижению профессионального риска - опасность насилия от враждебно настроенных работников (В соответствии с реестром опасностей и рисков для здоровья ООО "Р. "Б.", утвержденного представителем работодателя Грабовецким В.К. в 2020 года. опасность насилия от враждебно настроенных работников - отсутствует в реестре).
В соответствии со ст. 227 ТК РФ и п. 3 "Положения об особенностях расследований несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 200г. N 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшим были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работ), временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для привидения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других, предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе, нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением: укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других, чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 10 марта 2011 года N 2 несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Как видно из материалов дела, пострадавшая З. получила телесные повреждения, которые повлекли за собой утрату трудоспособности с 10 июля 2021 года по 20 января 2022 года, что подтверждается листками нетрудоспособности (в которых проставлен в том числе код 04 - несчастный случай на производстве).
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.
Согласно абзацу 4 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со статьей 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом: смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось но заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
При несчастном случае с З. установлен факт причинения телесных повреждений З. 10 июля 2021 года в здании АБК ООО "Р. "Б.", при этом причинила телесные повреждения Б., совершив преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, что подтверждено материалами дела. Пострадавшей З. не совершались действия, квалифицированные правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние, ввиду чего отсутствуют основания признания несчастного случая, не связанного с производством.
Статья 229.2 Трудового кодекса РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством. Таких оснований судом не установлено.
Как верно указано в возражениях административного ответчика, несчастный случай относится к несчастному случаю на производстве, поскольку произошел на территории организации в здании административно-бытового корпуса, где находился рабочее место потерпевшей, травма, нанесенная ей другим лицом была причинена в течение времени, необходимого для привидения одежды и рабочего места в порядок.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ и п. 3 "Положения об особенностях расследований несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. N 73 (действовавшего в период проведения дополнительного расследования несчастного случая с З.), расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшим были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие их собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для привидения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других, предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, на почте которых произошел конфликт не имеет правового значения для рассмотрения дела и не является основанием для удовлетворения требований, поскольку судом установлено, что несчастный случай произошел на территории организации в здании административно-бытового корпуса, где находился рабочее место потерпевшей, травма, нанесенная потерпевшей другим лицом была причинена в течение рабочего времени, а работодателем не исполнена основная обязанность по обеспечению безопасности труда и условий, отвечающих требованиям охраны и гигиены труда, то есть не созданы такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.
Доводы административного истца о том, что повреждения потерпевшей получены при нарушении трудовой дисциплины, а не при исполнении трудовых обязанностей, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм материального права.
Учитывая, что в силу части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории, при этом пострадавший работник не совершил противоправных действий, что установлено судом, то события, произошедшие с З. 10.07.2021 г, которая находилась на рабочем месте, получила телесные повреждения, нанесенные другим лицом, повлекшие за собой временную утрату трудоспособности, обоснованно квалифицированы административным ответчиком, как связанные с производством, подлежащие оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Доводы стороны административного истца о том, что З. сама спровоцировала конфликт, а затем и драку, вела себя неправомерно не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку установленных судебной коллегией обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20 декабря 2022 года подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда в части удовлетворенных требований, не соответствуют обстоятельствам административного дела, предписание N 42/7-1077-22-ОБ/10-1014-И/69-89 от 28 апреля 2022 года и заключение N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года выдано ООО "Р. "Б." законно и обоснованно. Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО "Р. "Б." о признании незаконным и подлежащим отмене предписания N 42/7-1077-22-ОБ/10-1014-И/69-89 от 28 апреля 2022 года и заключение N 42/7-1077-22-ОБ/12-4545-И от 28 апреля 2022 года следует отказать.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20 декабря 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ООО "Р. "Б." отказать.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: