Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2013 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Е.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Череповец" о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области от 08.10.2010 NN 118 и 585 при участии от заявителя Фелюста А.А. по доверенности от 21.02.2013 N 8, от ответчика Зуева Н.Н. по доверенности от 09.01.2013 N 04-15/325,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРК-Череповец" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, впоследствии дополненным и уточненным, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 08.10.2010 N 585 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года на сумму 47 744 359 рублей и решения от 08.10.2010 N 118 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 47 744 359 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель просил суд обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав общества путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 47 744 359 рублей в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2012 года (том 21, листы дела 101-134), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года (том 22, листы дела 33-64), требования общества удовлетворены частично, решение налоговой инспекции от 08.10.2010 N 118 признано недействительным в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 17 190 081 рубля, решение от 08.10.2010 N 585 - в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в той же сумме. Суд также обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав общества путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 17 190 081 рубля в порядке статьи 176 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.
В частности, суд отказал в удовлетворении требований общества по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 299 923 рублей 65 копеек по авансовым платежам в сумме 1 966 166 рублей 16 копеек по договору генерального подряда от 23.10.2007 N 23/10.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2013 года (том 22, листы дела 110-120) по названному эпизоду решение и постановление отменены, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Судом первой инстанции рассмотрено дело в отмененной части.
При новом рассмотрении общество в дополнительных пояснениях по делу (том 23, листы дела 3-5) и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в рассматриваемой части, ссылаясь на несоответствие данной части решения налоговой инспекции требованиям НК РФ и нарушение прав общества.
При новом рассмотрении налоговая инспекция отзыв на заявление не представила, ее представитель в судебном заседании предъявленные требования не признал, в удовлетворении рассматриваемой части требований просил отказать.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования общества в рассматриваемой части подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 20.04.2010 обществом представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года (том 1, листы дела 145-148), в которой исчислен налог от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 22 695 188 рублей, предъявлены вычеты в сумме 73 019 051 рубля, к возмещению из бюджета предъявлен налог в сумме 50 323 863 рублей.
Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка общества на основе указанной декларации, о чем составлен акт от 03.08.2010 N 5279 (том 1, листы дела 41-61).
На основании акта проверки, по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика (том 1, листы дела 62-68) и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (том 14, листы дела 67-72) налоговой инспекцией приняты решение от 08.10.2010 N 118 (том 1, листы дела 124-127), в котором отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 47 744 359 рублей, а также решение от 08.10.2010 N 585 (том 1, листы дела 69-123) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором уменьшен налоговый вычет на сумму 47 744 359 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 28.12.2010 N 14-09/015400@ (том 1, листы дела 136-144) жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решения NN 118 и 585 - без изменения.
В пункте 2 решения N 585 указано на неправомерное предъявление обществом к вычету в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость в сумме 299 923 рублей 65 копеек в связи с отсутствием документов, подтверждающих перечисление авансовых платежей в счет предстоящего выполнения работ, а также договора, предусматривающего перечисление таких авансов.
В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ, суммы налога, предъявленные продавцом этих работ, подлежат вычетам.
Согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.
Следовательно, для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету при перечислении сумм оплаты в счет предстоящего выполнения работ необходимо соблюдение таких условий, как наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного подрядчиком при получении оплаты; документа, подтверждающего факт оплаты; договора, предусматривающего оплату или частичную оплату в счет предстоящих работ.
Между обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "О.С.К. ЦентрСтрой" (генподрядчик) (далее - ООО "О.С.К. ЦентрСтрой") заключен договор генерального подряда на строительство от 23.10.2007 N 23/10 (том 2, листы дела 54-99), согласно пункту 2.1 которого ООО "О.С.К. ЦентрСтрой" приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по строительству торгово-развлекательного комплекса.
Пунктом 13.1 названного договора предусмотрены авансовые платежи в сроки, установленные графиком (приложение N 4 к договору).
В пункте 8 дополнительного соглашения от 16.11.2009 N 6 к договору генерального подряда (том 3, листы дела 1-3) стороны изменили график авансовых платежей, изложив его в редакции приложения N 3 к данному соглашению (том 3, лист дела 12).
Данным графиком предусмотрены следующие авансовые платежи в 1 квартале 2010 года:
03.02.2010-5 000 000 рублей,
19.03.2010-2 500 000 рублей,
23.03.2010-300 000 рублей,
24.03.2010-20 000 000 рублей,
31.03.2010-15 000 000 рублей.
Указанные авансовые платежи перечислены обществом генподрядчику по платежным поручениям, указанным в таблице 2 на листах 8 и 9 решения N 585.
Дополнительно в 1 квартале 2010 года по платежным поручениям от 03.03.2010 N 131 и от 05.03.2010 N 136 (том 2, листы дела 49 и 52) общество перечислило на счет ООО "О.С.К. ЦентрСтрой" суммы 6 000 000 рублей и 1 000 000 рублей, указав в назначении платежа - оплата по акту сдачи-приемки работ от 28.02.2010 N 27 согласно счету от 03.03.2010 N 8.
Письмом от 03.03.2010 N 49/03, адресованным обществу (том 2, лист дела 50), ООО "О.С.К. ЦентрСтрой" просило считать недействительным счет от 03.03.2010 N 8 на сумму 7 000 000 рублей. Сумму 5 033 833 рубля 84 копейки по платежному поручению N 131 ООО "О.С.К. ЦентрСтрой" просило зачесть как оплату по счету от 03.03.2010 N 8 на указанную сумму (том 2, лист дела 51), а оставшуюся сумму 966 166 рублей 16 копеек и сумму 1 000 000 рублей по платежному поручению N 136 - как предварительную оплату по счету от 03.03.2010 N 9 (том 2, лист дела 53).
На указанные суммы предварительной оплаты обществу выставлены счета-фактуры от 03.03.2010 N 000024-А и от 05.03.2010 N 000025-А (том 2, листы дела 47 и 48).
Налог на добавленную стоимость в суммах 147 381 рубля 28 копеек и 152 542 рублей 37 копеек предъявлен обществом к вычету в проверяемом периоде на основании пункта 12 статьи 171 и пункта 9 статьи 172 НК РФ.
Полагая, что авансовые платежи в суммах 966 166 рублей 16 копеек и 1 000 000 рублей не предусмотрены договором в 1 квартале 2010 года, налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном применении вычетов в общей сумме 299 923 рублей 65 копеек (147381,28 + 152542,37).
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции в постановлении от 14 июня 2013 года указал на необходимость правовой оценки тому, соответствуют ли действия сторон порядку заключения дополнительного соглашения в письменной форме, обусловленному договором N 23/10 и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Пунктом 17.5 договора N 23/10 предусмотрено, что любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные этим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.
При этом данным договором не предусмотрено, что следует понимать под дополнительным соглашением, подтвержденным в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Направление в адрес общества письма ООО "О.С.К. ЦентрСтрой" от 03.03.2010 N 49/03 следует считать предложением изменить условия договора в отношении авансовых платежей, то есть офертой, которой в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ признается предложение, достаточно определенное и выражающее намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 438 ГК РФ ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, признается акцептом, который должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
В рассматриваемом случае общество не направило в адрес ООО "О.С.К. ЦентрСтрой" каких-либо сообщений о принятии предложения зачесть рассматриваемые суммы в качестве предварительной оплаты.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из актов сверки взаимных расчетов между обществом и ООО "О.С.К. ЦентрСтрой" по состоянию на 31.03.2010 (том 14, листы дела 87-89) и на 30.06.2010 (том 23, листы дела 6-8) следует, что суммы 966 166 рублей 16 копеек и 1 000 000 рублей признаны обществом в качестве авансов за выполненные работы, что свидетельствует о совершении обществом действий о принятии данного предложения ООО "О.С.К. ЦентрСтрой".
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны изменили условия согласованного ранее графика авансовых платежей. При этом ими соблюдена письменная форма соглашения, как это предусматривает пункт 3 статьи 438 ГК РФ и пункт 17.5 договора N 23/10.
Таким образом, подрядчиком выставлены счета-фактуры на предварительную оплату; денежные средства перечислены по платежным поручениям; то, что перечисленные суммы являются авансами, согласовано сторонами договора, следовательно, обществом соблюдены условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 299 923 рублей 65 копеек (147381,28 + 152542,37), в связи с чем рассматриваемая часть требований подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с приведенной нормой общество просило суд обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения своих прав путем возмещения налога на добавленную стоимость в порядке статьи 176 НК РФ.
В связи с удовлетворением предъявленных требований в части налога в сумме 299 923 рублей 65 копеек суд считает необходимым обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав общества путем возмещения указанной суммы налога на добавленную стоимость в порядке статьи 176 НК РФ.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 ноября 2008 года N 7959/08, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения абзаца второго части первой статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Поскольку вопрос о распределении расходов по госпошлине разрешен при первоначальном рассмотрении дела с учетом вышеназванного постановления и частичного удовлетворения требований общества, при новом рассмотрении данный вопрос не разрешается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
признать не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области от 08.10.2010 N 118 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "ТРК-Череповец" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 299 923 рублей 65 копеек и решение от 08.10.2010 N 585 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость на 299 923 рубля 65 копеек.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Череповец" путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 299 923 рублей 65 копеек в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В части признания недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.С.КОВШИКОВА