N Ф03-829/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.
при участии:
от Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края": не явились;
от Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края"
на решение от 11.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016
по делу N А24-2554/2016 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лебедева Е.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Рубанова В.В.
по заявлению Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (ИНН 4101138771, ОГРН 1104101003456, место нахождения: 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 89)
к Государственному учреждению - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 4100001358, ОГРН 1024101024012, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 14)
о признании недействительным решения
установил:
Краевое государственное казенное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (далее - учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Камчатское РО ФСС РФ, Фонд) от 23.12.2015 N 562н/с.
Решением суда от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе учреждения, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не учтено, что заключенные им с работниками договоры на оказание услуг являются исключительно гражданско-правовыми договорами и регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем выплаченное по ним вознаграждение не облагается страховыми взносами.
В представленном отзыве ГУ Камчатское РО ФСС РФ полагает доводы жалобы несостоятельными, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с ее необоснованностью.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ГУ Камчатское РО ФСС РФ в отношении учреждения проведена документальная выездная проверка правильности начисления, уплаты взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств.
При проверке выявлено, что за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 не начислены страховые взносы на:
- расходы на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу в сумме 1202 руб. 74 коп., произведенные страхователем с нарушением требований законодательства и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, которые не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ);
- выплаты в пользу физических лиц в сумме 724 636 руб. по договорам, являющимся по содержанию и форме расчетов трудовыми договорами, но трактуемым страхователем как договоры возмездного оказания услуг;
- выплаты работнику Андреевой Н.В. компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в сумме 40 978 руб. 99 коп. (январь 2013 года) согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила N 184) исключается из перечня необлагаемых выплат.
Результаты выездной проверки оформлены актом от 18.11.2015 N 293н/с. По выявленным фактам составлен протокол от 23.12.2015 N 293н/с о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя.
23.12.2015 Фондом принято решение о привлечении учреждения к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 306 руб. 73 коп.
Страхователю также предложено уплатить в добровольном порядке недоимку в сумме 1 533 руб. 65 коп. и пени в сумме 130 руб. 04 коп.
Считая принятое ГУ Камчатское РО ФСС РФ решение незаконным, нарушающим права и интересы учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительными.
Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 65-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
Статьей 5 Закона N 125-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В силу пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод Фонда о том, что договорам, трактуемым страхователем как гражданско-правовые, присущи элементы трудового договора, предусмотренные статьями 57, 59 ТК РФ, а работы по вышеуказанным контрактам носят не гражданско-правовой, а трудовой характер.
Соглашаясь с указанными выводами ГУ Камчатское РО ФСС РФ, суды, на основании анализа статьей 15, 16, 56, 57, 58, 59 ТК РФ и статей 421, 431, 702, 779 ГК РФ, пришли к выводу о том, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).
При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.
Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.
Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.
Так, из материалов дела видно, что предметом договоров с Ивановым С.Ю. от 11.01.2012, 09.01.2013 являлись услуги по сопровождению средств локально-вычислительной техники, консультированию в области информационных технологий, ему установлен фиксированный ежемесячный размер оплаты 16 667 руб. (пункт 1 договора)
По контракту с Ивановым С.Ю. от 09.01.2014 предусмотрена ежемесячная оплата в размере 22 989 руб. за услуги по сопровождению средств локально-вычислительной техники, консультированию в области информационных технологий, в том числе: настройка и поддержка системы резервного копирования; настройка и поддержка службы электронной почты; консультирование пользователей по работе операционных систем, прикладных программ; взаимодействие с поставщиками услуг по вопросам заправки и ремонту оргтехники, поставкам оборудования и программного обеспечения; настройка и поддержка серверного ПО и т.д., то есть, как верно установили суды, осуществлял трудовые функции системного администратора.
Как подтверждено материалами дела, предметом договоров с Корниенко В.А. от 16.05.2013, 20.06.2013, 10.09.2013, 29.11.2013 и договора с Орловым А.В. от 20.06.2013 являлись погрузочно-разгрузочные работы архивных документов по месту нахождения учреждения. В указанных договорах предусмотрена почасовая оплата труда в размере 460 руб., в отношении данных лиц велся табельный учет отработанного времени, в последней графе табеля-наряда указана сумма заработной платы, также табель содержит подпись ответственного лица - инженера учреждения, которое руководило работами.
Анализ вышеуказанных контрактов позволяет прийти к выводу о том, что они фактически регулируют трудовые отношения, поскольку имеют систематический характер (заключались периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени), работы выполнялись ежедневно, в контрактах отсутствует конкретный результат работ, оплата труда гарантирована в определенной, фиксированной сумме, следовательно, значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого овеществленный или не овеществленный результат.
Таким образом, по заключенным договорам Корниенко В.А. и Орлов А.В. фактически осуществляли трудовые функции грузчиков.
В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключенные учреждением контракты с физическими лицами имеют признаки трудовых договоров, в связи с чем Фонд правомерно включил в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное страхование спорны выплаты в сумме 724 636 руб.
Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, как не обоснованными соответствующими доказательствами.
Согласно статье 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Фонд (страховщик) наделен правом проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
С учетом того, что Фонд проверяет правильность исчисления и уплаты страховых взносов, а также документы, на основании которых производятся либо должны производиться выплаты, он правомочен осуществлять проверку гражданско-правовых договоров и давать им оценку, в том числе в части квалификации правоотношений.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 N 2 разъяснил, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
По начислению страховых взносов на расходы на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу (Данилкиной Н.Н.) в сумме 1 202 руб. 74 коп. суды установили следующее.
Как подтверждено материалами дела, по листку нетрудоспособности N 039804978180 за период с 29.05.2012 по 01.06.2012 Данилкиной Н.Н. пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда исчислено и выплачено за период, превышающий период временной нетрудоспособности, в связи с чем допущена переплата в июне 2012 года в сумме 1 202 руб. 74 коп.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Доказательств корректировки суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 1 202 руб. 74 коп. в бухгалтерском учете учреждением не представлено.
Относительно начисления учреждению страховых взносов на выплату работнику Андреевой Н.В. компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в сумме 40 978 руб. 99 коп. (за январь 2013 года) суды верно исходили из требований подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, которым установлен запрет на обложение страховыми взносами всех видов компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о том, что Фондом правомерно вменено учреждению нарушение за не начисление страховых взносов на расходы на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу в сумме 1202 руб. 74 коп., произведенные страхователем с нарушением требований законодательства и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, которые не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Возражений в части доначисления указанных суд заявителем жалобы не приведено.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности решения ГУ Камчатское РО ФСС РФ от 23.12.2015 N 562н/с в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм права, не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1500 руб. относится на КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края", в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и подлежит взысканию с него. Представленное платежное поручение от 18.08.2015 N 57982 на сумму 2000 руб. не может быть принято судом, поскольку данный платеж произведен за рассмотрение иска в Арбитражном суде Хабаровского края и, при отсутствии справки данного суда на возврат государственной пошлины не может быть зачтен в счет уплаты пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А24-2554/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 рублей.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
И.В.ШИРЯЕВ