N Ф03-829/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.
при участии:
от Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края": не явились;
от Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края"
на решение от 11.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016
по делу N А24-2554/2016 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лебедева Е.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Рубанова В.В.
по заявлению Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (ИНН 4101138771, ОГРН 1104101003456, место нахождения: 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 89)
к Государственному учреждению - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 4100001358, ОГРН 1024101024012, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 14)
о признании недействительным решения
установил:
Краевое государственное казенное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (далее - учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Камчатское РО ФСС РФ, Фонд) от 23.12.2015 N 562н/с.
Решением суда от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе учреждения, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не учтено, что заключенные им с работниками договоры на оказание услуг являются исключительно гражданско-правовыми договорами и регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем выплаченное по ним вознаграждение не облагается страховыми взносами.
В представленном отзыве ГУ Камчатское РО ФСС РФ полагает доводы жалобы несостоятельными, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с ее необоснованностью.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ГУ Камчатское РО ФСС РФ в отношении учреждения проведена документальная выездная проверка правильности начисления, уплаты взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств.
При проверке выявлено, что за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 не начислены страховые взносы на:
- расходы на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу в сумме 1202 руб. 74 коп., произведенные страхователем с нарушением требований законодательства и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, которые не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ);
- выплаты в пользу физических лиц в сумме 724 636 руб. по договорам, являющимся по содержанию и форме расчетов трудовыми договорами, но трактуемым страхователем как договоры возмездного оказания услуг;
- выплаты работнику Андреевой Н.В. компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в сумме 40 978 руб. 99 коп. (январь 2013 года) согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила N 184) исключается из перечня необлагаемых выплат.
Результаты выездной проверки оформлены актом от 18.11.2015 N 293н/с. По выявленным фактам составлен протокол от 23.12.2015 N 293н/с о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя.
23.12.2015 Фондом принято решение о привлечении учреждения к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 306 руб. 73 коп.
Страхователю также предложено уплатить в добровольном порядке недоимку в сумме 1 533 руб. 65 коп. и пени в сумме 130 руб. 04 коп.
Считая принятое ГУ Камчатское РО ФСС РФ решение незаконным, нарушающим права и интересы учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительными.
Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 65-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
Статьей 5 Закона N 125-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В силу пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод Фонда о том, что договорам, трактуемым страхователем как гражданско-правовые, присущи элементы трудового договора, предусмотренные статьями 57, 59 ТК РФ, а работы по вышеуказанным контрактам носят не гражданско-правовой, а трудовой характер.
Соглашаясь с указанными выводами ГУ Камчатское РО ФСС РФ, суды, на основании анализа статьей 15, 16, 56, 57, 58, 59 ТК РФ и статей 421, 431, 702, 779 ГК РФ, пришли к выводу о том, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).
При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.
Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.
Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.
Так, из материалов дела видно, что предметом договоров с Ивановым С.Ю. от 11.01.2012, 09.01.2013 являлись услуги по сопровождению средств локально-вычислительной техники, консультированию в области информационных технологий, ему установлен фиксированный ежемесячный размер оплаты 16 667 руб. (пункт 1 договора)
По контракту с Ивановым С.Ю. от 09.01.2014 предусмотрена ежемесячная оплата в размере 22 989 руб. за услуги по сопровождению средств локально-вычислительной техники, консультированию в области информационных технологий, в том числе: настройка и поддержка системы резервного копирования; настройка и поддержка службы электронной почты; консультирование пользователей по работе операционных систем, прикладных программ; взаимодействие с поставщиками услуг по вопросам заправки и ремонту оргтехники, поставкам оборудования и программного обеспечения; настройка и поддержка серверного ПО и т.д., то есть, как верно установили суды, осуществлял трудовые функции системного администратора.
Как подтверждено материалами дела, предметом договоров с Корниенко В.А. от 16.05.2013, 20.06.2013, 10.09.2013, 29.11.2013 и договора с Орловым А.В. от 20.06.2013 являлись погрузочно-разгрузочные работы архивных документов по месту нахождения учреждения. В указанных договорах предусмотрена почасовая оплата труда в размере 460 руб., в отношении данных лиц велся табельный учет отработанного времени, в последней графе табеля-наряда указана сумма заработной платы, также табель содержит подпись ответственного лица - инженера учреждения, которое руководило работами.
Анализ вышеуказанных контрактов позволяет прийти к выводу о том, что они фактически регулируют трудовые отношения, поскольку имеют систематический характер (заключались периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени), работы выполнялись ежедневно, в контрактах отсутствует конкретный результат работ, оплата труда гарантирована в определенной, фиксированной сумме, следовательно, значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого овеществленный или не овеществленный результат.
Таким образом, по заключенным договорам Корниенко В.А. и Орлов А.В. фактически осуществляли трудовые функции грузчиков.
В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключенные учреждением контракты с физическими лицами имеют признаки трудовых договоров, в связи с чем Фонд правомерно включил в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное страхование спорны выплаты в сумме 724 636 руб.
Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, как не обоснованными соответствующими доказательствами.
Согласно статье 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Фонд (страховщик) наделен правом проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
С учетом того, что Фонд проверяет правильность исчисления и уплаты страховых взносов, а также документы, на основании которых производятся либо должны производиться выплаты, он правомочен осуществлять проверку гражданско-правовых договоров и давать им оценку, в том числе в части квалификации правоотношений.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 N 2 разъяснил, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
По начислению страховых взносов на расходы на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу (Данилкиной Н.Н.) в сумме 1 202 руб. 74 коп. суды установили следующее.
Как подтверждено материалами дела, по листку нетрудоспособности N 039804978180 за период с 29.05.2012 по 01.06.2012 Данилкиной Н.Н. пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда исчислено и выплачено за период, превышающий период временной нетрудоспособности, в связи с чем допущена переплата в июне 2012 года в сумме 1 202 руб. 74 коп.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Доказательств корректировки суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 1 202 руб. 74 коп. в бухгалтерском учете учреждением не представлено.
Относительно начисления учреждению страховых взносов на выплату работнику Андреевой Н.В. компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в сумме 40 978 руб. 99 коп. (за январь 2013 года) суды верно исходили из требований подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, которым установлен запрет на обложение страховыми взносами всех видов компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о том, что Фондом правомерно вменено учреждению нарушение за не начисление страховых взносов на расходы на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу в сумме 1202 руб. 74 коп., произведенные страхователем с нарушением требований законодательства и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, которые не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Возражений в части доначисления указанных суд заявителем жалобы не приведено.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности решения ГУ Камчатское РО ФСС РФ от 23.12.2015 N 562н/с в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм права, не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1500 руб. относится на КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края", в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и подлежит взысканию с него. Представленное платежное поручение от 18.08.2015 N 57982 на сумму 2000 руб. не может быть принято судом, поскольку данный платеж произведен за рассмотрение иска в Арбитражном суде Хабаровского края и, при отсутствии справки данного суда на возврат государственной пошлины не может быть зачтен в счет уплаты пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А24-2554/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 рублей.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
И.В.ШИРЯЕВ
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.