УИД 39RS0002-01-2022-006334-94
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.,
судей Сенчуковой Е.В., Шлопак С.А.,
с участием прокурора Мазиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-241/2023 по иску П. к УФНС России по Калининградской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по выплате компенсации при увольнении,
заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснения истца П., представителя истца - адвоката Куницкой Е.Г., представителя ответчика - А., заключение прокурора Мазиной О.Н.,
установила:
П. обратился в суд с исками к УФНС России по Калининградской области о взыскании невыплаченной компенсации при увольнении в размере 196298,60 руб., восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 11.08.2021 г. состоял на государственной гражданской службе в МИФНС России N 10 по Калининградской области в должности начальника правового отдела. Приказом МИФНС России N 10 от 12.08.2022 г. N 01-21/313@ служебный контракт с ним расторгнут, и он уволен с 28.08.2022 г. на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ - в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы. При увольнении истцу выплачена денежная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 149651,36 руб., из расчета месячного содержания в размере 37412,84 руб.
Не соглашаясь с размером такой компенсации, полагал, что при расчете ответчиком необоснованно не учтены полученные истцом в расчетный период ежеквартальные и ежемесячные выплаты в виде материального стимулирования, производимые на основании приказов начальника МИФНС России N 10. С учетом таких выплат размер месячного денежного содержания должен составлять 86487,49 руб., а компенсация при увольнении должна быть выплачена в сумме 345949,96 руб. Просил взыскать недоплаченную сумму.
Оспаривая законность увольнения, истец ссылался на нарушение процедуры, поскольку в нарушение требований закона ему не были предложены все имеющиеся в УФНС России по Калининградской области (правопреемник нанимателя) вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня его квалификации, специальности и стажа.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 18 октября 2022 г. гражданские дела по искам П. к УФНС России по Калининградской области объединены в одно производство.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 апреля 2023 г., признано незаконным увольнение П. по п. 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
П. восстановлен на службе в Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области в должности начальника правового отдела с 29.08.2022 г.
С УФНС России по Калининградской области в пользу П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 29.08.2022 г. по 08.02.2023 г. включительно в размере 357447,68 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе УФНС России по Калининградской области просит об отмене принятых по делу судебных постановлений.
В судебном заседании кассационной инстанции истец, представитель истца - Куницкая Е.Г. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, представитель ответчика УФНС России по Калининградской области - А. просила кассационную жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".
В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо и другом государственном органе с учетом:
1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;
2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").
Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции, упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня, его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. N 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством официального сайта федеральной государственной информационной системы "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, области и вида его профессиональной служебной деятельности, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.
Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).
При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что П. с 11.08.2021 г. проходил государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области в должности начальника правового отдела.
Замещаемая П. должность относилась к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, категории - "руководители".
В соответствии с приказом УФНС России по Калининградской области от 13.05.2022 г. "О мероприятиях по реорганизации налоговых органов Калининградской области" Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области наряду с иными налоговыми инспекциями реорганизована с 29.08.2022 г. путем присоединения к Управлению ФНС России по Калининградской области.
Этим же приказом утверждена структура УФНС России по Калининградской области; установлена предельная численность федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, аппарата УФНС России по Калининградской области в количестве 982 единицы.
Ранее в Структуре налоговых органов Калининградской области помимо Управления (штат 231 единица) были предусмотрены Территориальные органы Управления: Межрайонные ИФНС России по г. Калининграду N 8 (149 штатных единиц) и N 9 (190 единиц), а также Межрайонные ИФНС России по Калининградской области N 1 (69 единиц), N 2 (124 единицы), N 7 (100 единиц), N 10 (130 единиц), общей численностью 993 единицы.
При этом во всех Межрайонных ИФНС имелся правовой отдел (и, соответственно, начальник отдела), а в соответствии с новой Структурой в Управлении организованы, в числе прочих, только три правовых отдела N 1, N 2, N 3.
Таким образом, сокращение численности и штата, в том числе должности начальника правового отдела МРИФНС N 10, которую занимал истец, имело место в действительности.
Приказом МИФНС России N 10 по Калининградской области от 12.08.2022 г. N 01-21/313 П. уволен с государственной гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ с 28.08.2022 г. - в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец был уведомлен под роспись в установленные законом сроки, чего истец не оспаривал.
Также судом в ходе рассмотрения спора установлено, что все вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой истцом должности, относившейся к категории "руководители" ведущей группы должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки в УФНС России по Калининградской области, истцу не предлагались.
В частности, П. не были предложены должности начальника и заместителя начальника правовых отделов N 1, N 2, N 3, введенных в штатное расписание Управления с 29.08.2022 г., что представитель ответчика не отрицал, ссылаясь, на то, что еще в день утверждения нового штатного расписания 18.07.2022 г. было определено преимущественное право на замещение указанных должностей иными сотрудниками, которым впоследствии эти должности и были предложены для замещения.
Вместе с тем, по смыслу закона и в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ. Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности.
В том случае, если на одну вакантную должность гражданской службы претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя с учетом положений части 4 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.
Как установлено судом, ответчик в нарушение требований закона самостоятельно выбрал гражданских служащих, которым он будет предлагать вакантные должности, а затем предложил эти должности выбранным лицам, то есть по своему усмотрению определил круг гражданских служащих, которые будут занимать вакантные должности, не установив при этом желания и намерения занять эти должности не только у истца, но и у выбранных им сотрудников.
Также судом установлено, что истцу не были предложены и иные вакантные должности, соответствующие категории и группе замещаемой истцом должности, в частности, заместителя начальника отдела кадров, начальника отдела безопасности, начальника отдела внутреннего аудита, заместителя начальника отдела процессного взыскания задолженности, заместителя начальника отдела урегулирования задолженности физических лиц, начальника отдела обеспечения процедур банкротства, главного государственного налогового инспектора.
На основании изложенного, разрешая заявленные требования и признавая незаконным увольнение П., суд первой инстанции, установив, что в ходе реорганизации налоговых органов действительно произошло сокращение численности и штата сотрудников, правильно исходил из того, что представителем нанимателя была нарушена предусмотренная законом процедура увольнения истца, поскольку ему не были предложены все вакантные должности, которые он, имея требуемое образование, достаточный стаж и опыт работы в налоговых органах мог занимать.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции восстановил истца на прежнее место работы, то есть в должности начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области и взыскал в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 357447,68 руб. (за вычетом выходного пособия). Произведенный судом расчет среднего заработка сторонами не оспаривался.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы ответчика о том, что вышеуказанные должности не могли быть заняты истцом, поскольку не соответствовали направлению его деятельности, как необоснованные, исходя из следующего.
В силу требований закона вакантные должности предлагаются с учетом уровня квалификации гражданского служащего, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки (а не по направлению деятельности).
Из материалов дела следует, что к замещению вышеуказанных должностей предъявляются квалификационные требования: наличие высшего профессионального образования по направлению подготовки "Юриспруденция", наличие базовых и профессиональных знаний, в первую очередь, основ законодательства, в том числе о налогах и сборах, взаимодействие с иными государственными органами.
П., имея высшее юридическое образование, в период с 05.08.2010 г. и по 28.08.2022 г. (с незначительными перерывами) проходил государственную гражданскую службу на различных должностях, в том числе специалиста и заместителя начальника правового отдела, в налоговых органах, то есть имел соответствующие уровень квалификации, профессиональное образование, стаж гражданской службы или работы по специальности, направление подготовки "Юриспруденция", в связи с чем, имеющаяся у истца квалификация являлась достаточной и подходящей для замещения вакантных должностей, а представителем нанимателя была нарушена процедура увольнения гражданского служащего по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ.
Суд кассационной инстанции соглашается с постановленными судебными актами, основанными на надлежащей оценке доказательств, принятыми в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для расторжения с П. служебного контракта в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, о соблюдении процедуры увольнения по указанному основанию, аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика в полном объеме проанализирована, мотивы, по которым доводы ответчика признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами нижестоящих суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленных судебных актах.
Верно применив приведенные положения трудового и специального законодательства, установив, что нанимателем нарушена процедура расторжения служебного контракта, в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований П., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 56, статей 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что наниматель должен доказать законность увольнения государственного гражданского служащего, соблюдение порядка увольнения, тогда как представленные ответчиком доказательства достоверно не подтверждают его доводы, в том числе о соблюдении процедуры расторжения служебного контракта в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по Калининградской области - без удовлетворения.