Дело N 2а-4005/2019
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующей Желонкиной Г.А.,
судей Кривенкова О.В., Софронова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению М.М. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району Московской области о признании незаконным решения.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В., объяснения представителя административного истца адвоката Новикова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району Московской области Ш., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
М.М. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просила признать незаконным отказ отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району Московской области (далее - ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области) от 11 апреля 2020 года в регистрации по месту жительства в жилом доме, обязать зарегистрировать ее по месту жительства. Административный иск мотивировала тем, что 9 апреля 2019 года она в лице своего представителя ФИО, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в миграционный орган с заявлением о регистрации ее по месту жительства в принадлежащем ей жилом доме, предоставив для этого необходимые документы. На ее заявление из ОВМ ОМВД России по Солнечногорском району Московской области поступил ответ от 11 апреля 2019 года, в котором сообщалось: ее регистрация по месту жительства возможна только при ее личном присутствии; выдача гражданам доверенности на регистрацию по месту жительства и снятие с регистрационного учета не предусмотрена Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I; заявление по форме N 6 предусматривает подпись заявителя и ее заверение должностным лицом миграционного органа. Отказ в регистрации по месту жительства считала незаконным, нарушающим ее права.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26 августа 2019 года административный иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 ноября 2020 года решение суда отменено и принято новое решение, которым административный иск удовлетворен частично. Признан незаконным отказ ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области от 11 апреля 2020 года в регистрации М.М. по месту жительства. В удовлетворении требований об обязании ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области зарегистрировать М.М. по месту жительства отказано.
В кассационной жалобе, поданной 23 ноября 2021 года через суд первой инстанции, М.М. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указывает, что поданное М.М. заявление о регистрации соответствовало форме N 6, при подаче указанного заявления был предъявлен оригинал паспорта заявителя и оригинал документа, подтверждающего право собственности на жилой дом. Доверенность была выдана в соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации. Считает, что законодательством не предусмотрен запрет подачи такого заявления через представителя. Полагает, что доводы административного ответчика относительно личной явки М.М. в регистрационный орган и фиктивного характера регистрации является необоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон N 5242-I) местом жительства признается: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статьи 6 Закона N 5242-I (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 данного Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
При этом предъявляются паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежащим образом заверенная копия.
Заявление, а также иные документы, указанные в настоящей статье, могут быть представлены в форме электронных документов, порядок оформления которых определяется Правительством Российской Федерации, и направлены в орган регистрационного учета с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении (далее - Правила N 713).
Приказом от 31 декабря 2017 года N 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 48 указанного Административного регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 5 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.
Заявление о регистрации по месту жительства представляется лично лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, за исключением случая подачи заявления в форме электронного документа с использованием Единого портала, а также при регистрации гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущему кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, в котором он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с подпунктом 91.2 пункта 91 указанного Административного регламента орган регистрационного учета не вправе требовать от заявителя совершения иных действий, кроме прохождения идентификации и аутентификации в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, указания цели приема, а также предоставления сведений, необходимых для расчета длительности временного интервала, который необходимо забронировать для приема.
В пункте 92 указанного Административного регламента установлено, что заявления о регистрации, снятии с регистрационного учета представляются ответственному лицу либо в орган регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения за исключением случая, предусмотренного подпунктом 54.1 пункта 54 Административного регламента.
В соответствии с подпунктом 99.1 пункта 99 указанного Административного регламента работник многофункционального центра при обращении заявителя и наличии у многофункционального центра технической возможности взаимодействие между многофункциональными центрами и органами регистрационного учета с использованием СМЭВ в электронной форме проверяет в присутствии заявителя комплектность представленных документов, полноту и правильность их заполнения, тождественность личности заявителя с лицом, изображенным на фотографии в паспорте, паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, удостоверяют подписи заявителя и лица, предоставившего жилое помещение в заявлениях о регистрации, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела, 9 апреля 2019 года представитель М.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в МБУ "Многофункциональный Центр предоставления государственных услуг Солнечногорского муниципального района Московской области" с заявлением о регистрации М.М. по месту жительства в принадлежащем М.М. на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Письмом ОВМ ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области от 11 апреля 2019 года в адрес М.М. было сообщено о возможности регистрации М.М. по месту жительства только при ее личном присутствии.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 16 Правил N 713, статьями. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что М.Е. проживает за пределами Российской Федерации и не имеет возможности лично обратиться в уполномоченный орган по вопросу регистрации по месту жительства, что ее представителю была выдана нотариально удостоверенная доверенность, в которой было оговорено право представителя регистрировать ее по новому месту жительства, подавать от ее имени соответствующие заявления; и что в действующем законодательстве отсутствует запрет на выдачу доверенности по вопросу снятия и постановки на регистрационный учет по месту жительства и не содержится предписания об обязательном личном присутствии гражданина в миграционном органе для решения вопроса регистрации его по месту жительства и (или) о снятии его с регистрационного учета.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленное заявление административного истца о регистрации по месту жительства не соответствовало установленному содержанию (подпись удостоверена ненадлежащим лицом при отсутствии возможности ее удостоверить должностным лицом МФЦ или органом регистрационного учета). Соответственно, следовало отказать в принятии документов, а не отказывать в регистрации по месту жительства. При таком положении дела нельзя признать отказ в предоставлении государственной услуги незаконным. Вместе с тем, поскольку административному истцу все поданные на регистрацию по месту жительства документы были возвращены, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нет оснований для повторного рассмотрения заявления административного истца о регистрации по месту жительства для принятия решения об их возврате и обязании органа регистрационного учета зарегистрировать административного истца по месту жительства.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным дела Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
Как следует из административного дела, документы о регистрации административного истца по месту жительства были поданы представителем М.М. в МБУ "Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг Солнечногорского муниципального района Московской области".
Действующее законодательство прямо устанавливает правило, согласно которому при подаче документов через МФЦ необходимо личное присутствие заявителя, поскольку при приеме документов должностное лицо МФЦ должно установить тождественность личности заявителя с лицом, изображенным на фотографии в паспорте гражданина Российской Федерации, и удостоверить подпись заявителя в заявлении о регистрации по месту жительства. В данном случае этого сделано не было ввиду неявки М.М.
В пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей.
Согласно пункту 1 статьи 185 названного Кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с главой IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности гражданина нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные названной главой: установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина (статья 42); проверить дееспособность гражданина, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (статья 43).
Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе пункт 4 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм права, отдельные действия ввиду их тесной связи с личностью в силу указаний закона или характера совершаемых действий не могут быть совершены никем иным, кроме правообладателя.
Представленное представителем административного истца в МФЦ заявление административного истца о регистрации по месту жительства с удостоверенной нотариусом города Лондон подписи административного истца не могло быть принято в качестве необходимого для регистрации по месту жительства документа, поскольку законодательство Российской Федерации прямо устанавливает необходимость личного присутствия административного истца при подаче документов о его регистрации по месту жительства.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены апелляционного определения, не содержит и на правильность постановленного в соответствии с законом судебного акта не влияет.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.М. - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.