Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Малышевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающее предприятие Артель старателей "Алтай-2" на решение от 18.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 24.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А03-20987/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающее предприятие Артель старателей "Алтай-2" (659135, Алтайский край, Заринский район, станция Тягун, ул. Салаирская, 3, ОГРН 1022201384810, ИНН 2223010503) к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 5 (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Крупской, 97Д, ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610; адрес филиала: 658087, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Восточная, 1) о признании недействительным решения в части.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Золотодобывающее предприятие Артель старателей "Алтай-2" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 5 (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 08.08.2018 N 71-н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части: доначисления страховых взносов в сумме 519 244,03 руб., пеней - 32 218,92 руб., привлечения к ответственности и взыскания штрафа в сумме 103 848,81 руб.
Решением от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 05.12.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением от 18.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
По результатам проведения выездной проверки в отношении Общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Фондом составлен акт и принято решение от 08.08.2018 N 71-н/с, которым заявитель привлечен к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 103 850,59 руб., дополнительно начислены страховые взносы - 519 252,95 руб. и пени - 32 218,92 руб.
В частности, Фонд пришел к выводу, что в 2015-2017 годах Обществом занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 14 033 623,11 руб. в связи с выплатой вознаграждения по договорам, имеющим признаки трудовых.
Общество обратилось в региональное отделение с жалобой на решение Фонда. Решением от 27.09.2018 N 52 государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь, в том числе положениями статей 15, 16, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Законом N 125-ФЗ, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что спорные договоры, оформленные как гражданско-правовые, фактически регулировали трудовые отношения, в связи с чем заявителем неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.
Как установлено судами, в 2015 году Обществом были заключены договоры на хранение имущества с Белозерцевым Ю.Е., Калининым Ю.Ф., на услуги геолога со Ждановым В.И., с экологом Скопич Н.Е., с главным маркшейдером Каргиным А.В., на подготовку технической документации с Корчагиным В.В., с Матько Е.Ю. на выполнение услуг съемщика-доводчика. Указанные лица в 2015 году ежемесячно получали оплату труда в равных суммах - 5 747 руб. в месяц и практически со всеми впоследствии заключены трудовые договоры с аналогичными трудовыми функциями.
В начале 2016 года в подразделение Общества на ст. Тягун в Заринском районе на работы, непосредственно связанные с добычей полезного ископаемого, принимались работники по срочным трудовым договорам на срок до 31.10.2016, по истечении указанного срока трудовые договоры расторгнуты и с декабря 2016 года заключены гражданско-правовые договоры на аналогичную деятельность.
В конце 2016 года на основное производство Общества принимались работники по гражданско-правовым договорам для оказания услуг по работе на гусеничной бульдозерной технике, ее ремонту и техническому обслуживанию (соответствует должностной инструкции машиниста бульдозера); для оказания услуг по работе на гусеничной экскаваторной технике, ее ремонту и техническому обслуживанию (соответствует должностной инструкции машиниста экскаватора); для оказания услуг по обслуживанию насосного оборудования (соответствует должностной инструкции оператора гидромонитора); для организации производства открытых горных работ (соответствует должностной инструкции горного мастера); для учета отработанной горной массы (соответствует должностной инструкции учетчика горной массы); для технического обслуживания техники и оборудования, страхования, регистрационных действий в ГИБДД (соответствует должностной инструкции механика); для выполнения вспомогательных работ по бурению скважин, для работ, связанных с бурением, и ремонта бурового оборудования (соответствует должностной инструкции геолога); для подсобных и вспомогательных услуг, погрузки, разгрузки, перемещения, укладки грузов, уборки территории (соответствует должностной инструкции вспомогательного рабочего) и других услуг.
Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе договоры, штатное расписание, акты, бухгалтерские документы) и делая вывод о том, что сложившиеся между Обществом и физическими лицами по проверенным договорам правоотношения являются по своей правовой природе трудовыми, а не гражданско-правовыми, суды обоснованно исходили из того, что физические лица фактически были вовлечены в производственную деятельность Общества.
Из договоров следует, что выполнение физическими лицами указанных в них работ относится к прямой и непосредственной уставной деятельности Общества, для осуществления которой имеется штат соответствующих работников, предусмотренных существующим штатным расписанием.
Часть договоров заключалась с работниками определенных профессий - машинисты бульдозера, экскаватора, механики и т.д., которыми выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а определенная трудовая функция, входящая в обязанности физического лица (исполнителя). Предметы гражданско-правовых договоров соответствуют должностным обязанностям, указанным в должностных инструкциях по конкретным специальностям и должностям.
В договорах предусмотрен посменный график работы либо 8 - часовой рабочий день; установлено, что исполнитель оказывает услуги своими силами с использованием материалов, оборудования, инвентаря и техники заказчика; заказчик обеспечивает исполнителя продуктами питания в процессе оказания услуг за свой счет, то есть, как правильно указали суды, фактически для выполнения работ Общество обеспечивает надлежащие условия труда, что соответствует статье 15 ТК РФ.
Также судами правомерно отмечено, что отношения сторон договоров носили длительный характер в связи с тем, что неоднократно перезаключались, в том числе чередовались: заключались и трудовые и гражданско-правовые договоры.
В договорах установлен срок оплаты - в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных услуг, однако фактически оплата в адрес физических лиц осуществлялась с расчетного счета либо из кассы Общества в середине месяца, аналогично дням выдачи заработной платы работникам заявителя.
Судами также принято во внимание, что наряду с определением стоимости услуг в фиксированной сумме в месяц (медработник, маркшейдер) она определяется в иных договорах от количества отработанного времени, смен независимо от объема выполненных работ как по трудовым договорам - почасовая форма оплаты труда (машинисты бульдозера, оператор гидромонитора и т.д.).
В целом доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно периода заключения договоров, о составлении текстов договоров некомпетентными работниками, о нарушении Фондом процедуры переквалификации отношений из гражданско-правовых в трудовые со ссылкой на статью 19.1 ТК РФ, не опровергают выводы судов о правомерности принятия Фондом решения в оспариваемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20987/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.А.МАЛЫШЕВА