Судья Семенова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 29 января 2019 года, которым постановлено:
в иске Г. отказать,
установила:
Г. 20.04.2018 обратился в суд с иском к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 20 района "Соколиная гора" (далее - ОАО "РЭУ-20 Р. Соколиная Гора"), в котором с учетом обоснования иска от 29.01.2019 (л.д. 48) просил о признании гражданско-правового договора N *** от *** трудовым, обязании оформить трудовой договор в письменной форме и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, мотивируя обращение тем, что с *** между сторонами заключен договор N *** о предоставлении услуг в области охраны труда, по которому истец принят на работу на 0,5 ставки по штатной должности специалиста по охране труда, который с 01.01.2018 продлен на неопределенный срок, однако фактически указанный договор регулирует трудовые отношения, поскольку характер выполняемой работы соответствует трудовым правоотношениям.
В судебном заседании истец требования поддержал, представители ответчика иск не признали.
29.01.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Г. по доводам своей апелляционной жалобы от 07.02.2019 и дополнений к ней от 07.06.2019.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Г. не явился, о дате, времен и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 92, 110); представитель ответчика ОАО "РЭУ-20 Р. Соколиная Гора" по доверенности Л. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в обоснование своих исковых требований и в подтверждение факта трудовых отношений истец Г. ссылается на: договор N *** от *** о предоставлении услуг в области охраны труда, заключенный на срок с 05.10.2017 по 31.12.2017, по которому исполнитель Г. по заданию заказчика ОАО "РЭУ-20 Р. Соколиная Гора" на основании ст. ст. 212, 217 Трудового кодекса РФ и Постановления Минтруда России N 14 от 08.02.2000 "Об утверждении рекомендация по организации работы службы охраны труда в организации" обязался качественно и в установленный срок выполнять работы в объеме функций службы охраны труда заказчика, а заказчик обязался своевременно оплачивать выполняемые работы (п. 1.1 договора), при этом перечень работ оформляется согласно должностным инструкциям, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2.), стоимость работ по договору составляет *** руб. в месяц, оплата по которому производится ежемесячно после подписания акта выполненных работ (п. 4.1.), а также предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на неопределенный срок (п. 6.2.) (л.д. 7 - 8); удостоверение УДПО "Учебно-исследовательский центр Московской федерации профсоюзов", выданное Г. *** как инженеру ОАО "РЭУ-20 Р. Соколиная Гора" о проведении проверки знаний требований охраны труда по программе для уполномоченных лиц по охране труда в объеме 40 часов (л.д. 8 об.); должностную инструкцию специалиста по охране труда, утвержденную генеральным директором общества 01.10.2017, в которой предусмотрены назначение на должность и освобождение от нее приказом генерального директора (п. 1.1 - 1.2.), требования к замещению должности в виде образования и опыта работы (п. 1.3.), должностные обязанности (раздел 2) и права специалиста по охране труда (раздел 3), а также установлена ответственность за ее неисполнение, в том числе в соответствии с трудовым законодательством (раздел 4) (л.д. 9 - 10); приказы ОАО "РЭУ-20 Р. Соколиная Гора" от *** N *** о создании комиссии по осмотру перемещенных и оборудованных вновь введенных рабочих мест, от *** N *** о порядке обеспечения пожарной безопасности в помещениях общества, которыми Г. включен в состав комиссий как специалист по охране труда (л.д. 49, 50).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истец в спорный период в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, поскольку согласно сведениям, опубликованным на сайте ГБУ ТСЦО "Сокольники" Г. с декабря 2012 года работает в указанной организации специалистом по охране труда (л.д. 63), оказывал обществу услуги в области охраны труда по гражданско-правовому договору N *** от ***, в подтверждение чего представил: приказ об изменении и утверждении штатного расписания от *** N *** со штатным расписанием ОАО "РЭУ-20 Р. Соколиная Гора", действующим с 01.06.2017, которым из штатного расписания исключена вакантная должность инженера по ОТ и ТБ с окладом *** руб. и функции инженера по охране труда возложены генерального директора (л.д. 70 - 74); справку о произведенных Г. начислениях за период с октября 2017 года по март 2018 года с копиями платежных поручений, в которых назначением платежа указана "заработная плата", с которой выплачивались взносы в ПФР и в ФФОМС, а также удерживался налог НДФЛ (л.д. 59 - 62); акты об оказании услуг по договору от *** и от ***, в которых указано на оказание исполнителем заказчику услуг в области охраны труда в соответствии с условиями договора (л.д. 56 - 57); уведомление в порядке ч. 1 ст. 782 ГК РФ о намерении расторгнуть договор от *** N *** с 30.03.2018, в котором Г. указал свои возражения (л.д. 55).
Разрешая спор и отказывая Г. в удовлетворении исковых требований к ОАО "РЭУ-20 Р. Соколиная Гора", суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, пришел к выводу о том, что представленные сторонами доказательства не подтверждают наличие между ними трудовых правоотношений, поскольку между сторонами заключен гражданско-правовой договор, который расторгнут ответчиком в порядке п. 1 ст. 782 ГК РФ, письменный трудовой договор сторонами не заключен, факт допуска истца уполномоченным представителем работодателя к исполнению трудовых обязанностей не установлен, доказательств того, что ответчик издал приказ о приеме истца на работу, знакомил его с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, оформлял иные документы, предусмотренные трудовым законодательством (табели рабочего времени, расчетные листки и т.д.) не представлено, а должность специалиста по охране труда в штатном расписании отсутствует, кроме того, истцом не опровергнуты доводы ответчика о трудовых отношениях с ГБУ ТСЦО "Сокольники".
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на имеющихся в деле доказательствах, а нормы материального права применены судом неверно.
Так, в целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
Пункт 9 этого документа предусматривает, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".
Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В силу ст. 217 Трудового кодекса РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области (ч. 1). Работодатель, численность работников которого не превышает 50 человек, принимает решение о создании службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда с учетом специфики своей производственной деятельности (ч. 2). При отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору. Организации, оказывающие услуги в области охраны труда, подлежат обязательной аккредитации, за исключением организаций, проводящих специальную оценку условий труда, порядок аккредитации которых устанавливается законодательством о специальной оценке условий труда. Перечень услуг, для оказания которых необходима аккредитация, правила аккредитации, включающие в себя требования аккредитации, которым должны соответствовать организации, оказывающие услуги в области охраны труда, порядок проведения контроля за деятельностью аккредитованных организаций, порядок приостановления или отзыва аккредитации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч. 3). Структура службы охраны труда в организации и численность работников службы охраны труда определяются работодателем с учетом рекомендаций федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч. 4).
Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, а также принимая во внимание положения ст. 217 Трудового кодекса РФ о порядке создания службе охраны труда в организации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правового договора N *** от ***, связанные с использованием личного труда истца, являются трудовыми, в указанный период с 05.10.2017 по 30.05.2018 истец работал в ОАО "РЭУ-20 Р. Соколиная Гора" специалистом по охране труда, в том числе учитывая условия гражданско-правового договора с указанием на его неотъемлемую часть в виде должностной инструкции, предусматривающей права и обязанности работника, а также его ответственность по трудовому законодательству, о сроке договора до 31.12.2017, в который правоотношения не прекращены, а продолжены на неопределенный срок, о цене договора и регулярности выплат по нему, носящих ежемесячный характер в установленном размере, а не по факту выполненных работ, принимая во внимание назначение произведенных истцу платежей по договору именно в счет заработной платы, сведения, указанные в актах о выполненных работах, в которых конкретные виды выполненных истцом за месяц работ не поименованы, а также включение истца в создаваемые у ответчика комиссии, действующие на постоянной основе, а также принимая во внимание, что сведений о том, что на момент заключения договора Г. являлся специалистом, оказывающим услуги в области охраны труда, в порядке ст. 217 Трудового кодекса РФ, не представлено, учитывая, что специальное обучение им пройдено только 20.10.2017 с указанием места работы в ОАО "РЭУ-20 Р. Соколиная Гора".
Ссылка ответчика на работу истца в ГБУ ТСЦО "Сокольники" не свидетельствует о невозможности трудовых отношений между сторонами, поскольку положения трудового законодательства предусматривают возможность выполнения работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время работы на условиях внешнего совместительства, при этом заключение таких трудовых договоров допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом (глава 44 Трудового кодекса РФ), а положения Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, предусматривают внесение в трудовую книжку сведений о работе по совместительству по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству по желанию работника.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца Г. к ОАО "РЭУ-20 Р. Соколиная Гора" о признании гражданско-правового договора N *** от *** трудовым, обязании оформить трудовой договор в письменной форме и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, отмене постановленного по делу судебного решения от 29.01.2019 с принятием нового решения об удовлетворении требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 393 Трудового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО "РЭУ-20 Р. Соколиная Гора" в доход бюджета города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда города Москвы от 29 января 2019 года отменить,
принять по делу новое решение, которым отношения, возникшие между Г. и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 20 района "Соколиная гора" по договору N *** от *** о предоставлении услуг в области охраны труда, признать трудовыми,
обязать ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 20 района "Соколиная гора" оформить с Г. трудовой договор по должности специалиста по охране труда с *** и внести запись о приеме на работу в трудовую книжку,
взыскать с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление N 20 района "Соколиная гора" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 (триста) рублей.