Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ФИО2 ИНЖИНИРИНГ"об установлении факта трудовых отношений, переквалификации договора в трудовой договор, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, обязании уплатить налоги и взносы, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, указывая, что работал в должности производителя работ по договору об оказании услуг N/ДСМЗ от 01 августа 2019 г. как "Самозанятый". В соответствии с условиями договора заработная плата составляла 90426 руб. Работодатель выплачивал зарплату ежемесячно, о чем свидетельствуют чеки, которые истец сформировывал и отправлял работодателю (Копии чеков в приложении). В соответствии с заявлением истца о перечислении заработной платы на карту, истец получал ее на свой счет в ПАО Сбербанк N. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ по истечении срока предупреждения об увольнении, работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку произвести с истцом окончательный расчет, что до сегодняшнего дня не сделано. Последнее начисление согласно чеку, было проведено ДД.ММ.ГГГГ за январь 2020 г. в размере 85000 руб. Долг в размере 5426 руб. обещали выплатить в марте 2021 <адрес> на требования законодательства, ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с истцом произведен не был. Размер заработной платы, подлежащей выплате, с учетом ст. 236 ТК РФ об установлении ответственности работодателя составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: Долг за январь 5426 руб. Заработная плата за февраль 90426 руб. Заработная плата за 18 рабочих дней марта 47142 руб. ДД.ММ.ГГГГ было частичное погашение долга в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей, за какой месяц истцу выяснить не удалось. Просит суд взыскать с ООО "ФИО2 Инжиринг" не выплаченную заработную плату в размере 142 994 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10 456 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а также деньги, затраченные на госпошлину в размере 5000 рублей.
В ходу судебного заседания истец уточнил исковые тркебования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд: Установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 01.08.2019 г. по 26.03.2020 г. Переквалифицировать договор об оказании услуг N\ДСН3 от 01.08.2019 г. в трудовой договор. Обязать ответчика внести в трудовую книжку запис о приеме на работу и увольнении. Взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере 182860 руб. и судебные расходы 5000 руб. Обязать ответчика произвести обязательные выплаты и страховые взносы за период работы.
В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления.
Представитель ответчика, в судебном заседании иск не признал, преджставил письменные возражения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком в качестве Заказчика и Истцом в качестве Исполнителя был заключен Договор, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию комплекса услуг, предусмотренных Приложением N (услуги, связанные с контролем за выполнением строительных работ).
Исходя из буквального толкования положений договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу что он - является гражданско-правовым договором и не содержит никаких признаков трудового договора.
Договором предусмотрен следующий порядок приема-передачи и оплаты услуг: Исполнитель (Истец) не реже одного раза в месяц подготавливает акт приема-передачи услуг, фактически оказанных за отчетный период, и направляет его Ответчику (п. 2.2.2 Договора). Ответчик обязуется оплачивать фактически оказанные услуги в течение 30 дней с даты приема-передачи услуг по акту (п. 2.3 Договора). Таким образом, Истец обязуется не реже одного раза в месяц направлять Ответчику акт приема-передачи с указанием состава и цены фактически оказанных услуг, а Ответчик обязуется оплачивать услуги в суммах, указанных в актах приема-передачи (п. 2.2.2, 2.3 Договора). Указанные обязательства исполнялись Истцом надлежащим образом на протяжении периода с августа по октябрь 2019 года. В указанный период Истец предоставил, а Стороны - подписали следующие акты приема-передачи оказанных услуг по Договору: Акт N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 р.; Акт N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 000 р.; Акт N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 р.А всего - 3 акта на сумму 217 000 рублей. Никаких иных актов приема-передачи Истец не предоставил: ни Ответчику в течение исполнения договора, ни суду. В свою очередь, Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел выплаты в пользу Истца на общую сумму в размере 513 508,09 р. (Выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, за весь период фактических отношений сторон, имело место следующее исполнение Сторонами своих договорных обязательств: Стороной Истца - на сумму 217 000 р.; Стороной Ответчика - на сумму 513 508,09 <адрес> образом, из материалов дела следует, что наоборот имеет место переплата услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, а не задолженность по их оплате.
На момент заключения выше указанного договора истец являлся само занятым (плательщиком НПД) как по состоянию на начало июля 2019 года, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство признано истцом и не оспаривается
Истец является само занятым на постоянной профессиональной основе, обладал этим статусом еще за месяц до заключения Договора с Ответчиком, и являлся само занятым вплоть до декабря 2020 г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в судебном заседании не установлен факт возникновения между сторонами трудовых отношениях, в том числе путем допуска истца к выполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя, выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка. При этом, заключая Договор от 01.08.2019 г. и сообщая о наличии у него статуса "самозанятого", истец подтвердил, что он ведет предпринимательскую деятельность, не имея работодателя, и намерен далее вести такую деятельность, в том числе исполняя поручения ответчика. Истец самостоятельно отвечает за обеспечение своих условий труда и обеспечивает себя инструментами, материалами и оборудованием, необходимыми для ведения предпринимательской деятельности.
С доводами истца о том, что отношения, возникшие между сторонами являются трудовыми, суд оценивает критически, т.к. из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие следующих условий, характеризующих трудовые отношения: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.
В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом, в обоснование удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отклонения основного требования, производные о него требования: переквалифицировать договор об оказании услуг N\ДСН3 от 01.08.2019 г. в трудовой договор; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении; взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере 182860 руб. и судебные расходы 5000 руб.; обязать ответчика произвести обязательные выплаты и страховые взносы за период работы, так же подлежат отклонению судом.
Руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ФИО1 к ООО "ФИО2 ИНЖИНИРИНГ"об установлении факта трудовых отношений, переквалификации договора в трудовой договор, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, обязании уплатить налоги и взносы, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд со дня изготовления мотивированного решения суда.
Федеральный судья Дошин П.А.
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2021 г.
Федеральный судья
П.А.ДОШИН