Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ФИО2 ИНЖИНИРИНГ"об установлении факта трудовых отношений, переквалификации договора в трудовой договор, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, обязании уплатить налоги и взносы, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, указывая, что работал в должности производителя работ по договору об оказании услуг N/ДСМЗ от 01 августа 2019 г. как "Самозанятый". В соответствии с условиями договора заработная плата составляла 90426 руб. Работодатель выплачивал зарплату ежемесячно, о чем свидетельствуют чеки, которые истец сформировывал и отправлял работодателю (Копии чеков в приложении). В соответствии с заявлением истца о перечислении заработной платы на карту, истец получал ее на свой счет в ПАО Сбербанк N. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ по истечении срока предупреждения об увольнении, работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку произвести с истцом окончательный расчет, что до сегодняшнего дня не сделано. Последнее начисление согласно чеку, было проведено ДД.ММ.ГГГГ за январь 2020 г. в размере 85000 руб. Долг в размере 5426 руб. обещали выплатить в марте 2021 <адрес> на требования законодательства, ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с истцом произведен не был. Размер заработной платы, подлежащей выплате, с учетом ст. 236 ТК РФ об установлении ответственности работодателя составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: Долг за январь 5426 руб. Заработная плата за февраль 90426 руб. Заработная плата за 18 рабочих дней марта 47142 руб. ДД.ММ.ГГГГ было частичное погашение долга в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей, за какой месяц истцу выяснить не удалось. Просит суд взыскать с ООО "ФИО2 Инжиринг" не выплаченную заработную плату в размере 142 994 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10 456 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а также деньги, затраченные на госпошлину в размере 5000 рублей.
В ходу судебного заседания истец уточнил исковые тркебования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд: Установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 01.08.2019 г. по 26.03.2020 г. Переквалифицировать договор об оказании услуг N\ДСН3 от 01.08.2019 г. в трудовой договор. Обязать ответчика внести в трудовую книжку запис о приеме на работу и увольнении. Взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере 182860 руб. и судебные расходы 5000 руб. Обязать ответчика произвести обязательные выплаты и страховые взносы за период работы.
В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления.
Представитель ответчика, в судебном заседании иск не признал, преджставил письменные возражения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком в качестве Заказчика и Истцом в качестве Исполнителя был заключен Договор, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию комплекса услуг, предусмотренных Приложением N (услуги, связанные с контролем за выполнением строительных работ).
Исходя из буквального толкования положений договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу что он - является гражданско-правовым договором и не содержит никаких признаков трудового договора.
Договором предусмотрен следующий порядок приема-передачи и оплаты услуг: Исполнитель (Истец) не реже одного раза в месяц подготавливает акт приема-передачи услуг, фактически оказанных за отчетный период, и направляет его Ответчику (п. 2.2.2 Договора). Ответчик обязуется оплачивать фактически оказанные услуги в течение 30 дней с даты приема-передачи услуг по акту (п. 2.3 Договора). Таким образом, Истец обязуется не реже одного раза в месяц направлять Ответчику акт приема-передачи с указанием состава и цены фактически оказанных услуг, а Ответчик обязуется оплачивать услуги в суммах, указанных в актах приема-передачи (п. 2.2.2, 2.3 Договора). Указанные обязательства исполнялись Истцом надлежащим образом на протяжении периода с августа по октябрь 2019 года. В указанный период Истец предоставил, а Стороны - подписали следующие акты приема-передачи оказанных услуг по Договору: Акт N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 р.; Акт N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 000 р.; Акт N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 р.А всего - 3 акта на сумму 217 000 рублей. Никаких иных актов приема-передачи Истец не предоставил: ни Ответчику в течение исполнения договора, ни суду. В свою очередь, Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел выплаты в пользу Истца на общую сумму в размере 513 508,09 р. (Выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, за весь период фактических отношений сторон, имело место следующее исполнение Сторонами своих договорных обязательств: Стороной Истца - на сумму 217 000 р.; Стороной Ответчика - на сумму 513 508,09 <адрес> образом, из материалов дела следует, что наоборот имеет место переплата услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, а не задолженность по их оплате.
На момент заключения выше указанного договора истец являлся само занятым (плательщиком НПД) как по состоянию на начало июля 2019 года, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство признано истцом и не оспаривается
Истец является само занятым на постоянной профессиональной основе, обладал этим статусом еще за месяц до заключения Договора с Ответчиком, и являлся само занятым вплоть до декабря 2020 г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в судебном заседании не установлен факт возникновения между сторонами трудовых отношениях, в том числе путем допуска истца к выполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя, выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка. При этом, заключая Договор от 01.08.2019 г. и сообщая о наличии у него статуса "самозанятого", истец подтвердил, что он ведет предпринимательскую деятельность, не имея работодателя, и намерен далее вести такую деятельность, в том числе исполняя поручения ответчика. Истец самостоятельно отвечает за обеспечение своих условий труда и обеспечивает себя инструментами, материалами и оборудованием, необходимыми для ведения предпринимательской деятельности.
С доводами истца о том, что отношения, возникшие между сторонами являются трудовыми, суд оценивает критически, т.к. из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие следующих условий, характеризующих трудовые отношения: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.
В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом, в обоснование удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отклонения основного требования, производные о него требования: переквалифицировать договор об оказании услуг N\ДСН3 от 01.08.2019 г. в трудовой договор; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении; взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере 182860 руб. и судебные расходы 5000 руб.; обязать ответчика произвести обязательные выплаты и страховые взносы за период работы, так же подлежат отклонению судом.
Руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ФИО1 к ООО "ФИО2 ИНЖИНИРИНГ"об установлении факта трудовых отношений, переквалификации договора в трудовой договор, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, обязании уплатить налоги и взносы, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд со дня изготовления мотивированного решения суда.
Федеральный судья Дошин П.А.
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2021 г.
Федеральный судья
П.А.ДОШИН
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.