Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Симаковой М.Е.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "21 отряд ФПС по Хабаровскому краю" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 мая 2015 года по иску З. к ФГКУ "21 отряд ФПС по Хабаровскому краю" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения истца З., судебная коллегия
установила:
З. обратился с иском к ФГКУ "21 отряд ФПС по Хабаровскому краю" о взыскании оплаты за сверхурочную работу, указав, что с 26 мая 2009 года проходил службу в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, 30 сентября 2014 года уволился по собственному желанию. В период работы с 2011 года по 2013 год количество часов, отработанных сверх нормального числа составило 502, компенсация за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени ему не выплачивалась. Он неоднократно просил работодателя произвести оплату за сверхурочную работу, однако ему было отказано. Просит взыскать с ФГКУ "21 отряд Федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю" заработную плату за сверхурочную работу.
В ходе рассмотрения дела З. уточнил исковые требования, просил взыскать с ФГКУ "21 отряд Федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю" заработную плату за сверхурочную работу в 2012-2013 г.г. за 240 часов в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 мая 2013 года исковые требования З. удовлетворены.
Постановлено взыскать с ФГКУ "21 отряд Федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю" в пользу З. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФГКУ "21 отряд Федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю" в пользу муниципального образования "городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "21 отряд ФПС по Хабаровскому краю" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что судом не был принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. С заявлением на выдачу справки о сверхурочно отработанном времени З. обратился 20 января 2014 года. Справка была выдана 24 февраля 2014 года бухгалтером-расчетчиком заработной платы. Таким образом, срок обращения в суд за разрешение данного спора должен исчисляться с момента выдачи справки. Однако за оплатой данной переработки, а также с заявлением о предоставлении отгулов за данную переработку, З. не обращался. Доказательств того, что он обращался к руководству, и ему было отказано в оплате сверхурочной работы, истцом не представлено. 30 сентября 2014 года З. был уволен по пункту "а" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (собственное желание), после чего он также не обращался к руководству за оплатой данной переработки. В связи с увольнением с истцом был произведен полный расчет по причитающимся выплатам. Сотрудникам ФГКУ "21 отряд ФПС по Хабаровскому краю" ежемесячно выдавались расчетные листки, из которых видно какие суммы и по каким позициям были начислены. В соответствии с приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" денежное довольствие сотрудникам за текущий месяц выплачивается один раз в период с 20 по 25 число. Таким образом, получая ежемесячно информацию о количестве часов отработанных сверх нормальной продолжительности рабочего времени, получая денежное довольствие без оплаты сверхурочной работы, т.е. зная о нарушении своих прав, истец обратился в суд только 29 декабря 2014 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что З. проходил службу в ФГКУ "21 отряд ФПС по Хабаровскому краю" в должности <данные изъяты> в звании <данные изъяты> внутренней службы и на основании приказа N от 30 сентября 2014 года был уволен по п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно представленной ответчиком справке от 24 февраля 2014 года N количество часов, отработанных З. сверх нормального числа рабочих часов за период работы с 2011 по 2013 года составляет 502.
Оплата сверхурочной работы ответчиком не произведена.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 21, 22, 140 Трудового кодекса РФ, положениями Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", утвержденного приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты за сверхурочную работу в 2012-2013 г.г. в сумме <данные изъяты> согласно представленному истцом расчету, правильность которого ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора заслуживают внимая, поскольку заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству подлежит рассмотрению в ходе судебного разбирательства, что не было выполнено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который пропущен истцом по его мнению, без уважительных причин.
В соответствии со п. 99 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", утвержденного приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195 служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.
Указанным Порядком не регламентирован срок использования сотрудником дополнительных дней отдыха.
Таким образом, не получив оплату за сверхурочную работу истец был вправе вплоть до увольнения рассчитывать на предоставление ему дополнительных дней (часов) отдыха.
Поскольку увольнение было произведено 30 сентября 2014 года, а с исковым заявлением в суд истец обратился 29 декабря 2014 года, то есть в пределах установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с момента его увольнения, суд полагает, что заявление ответчика о применении указанного срока является необоснованным.
Заявление ответчика о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Доводы жалобы о том, что истец не обращался к работодателю за предоставлением дополнительных дней отдыха, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку отсутствие вплоть до увольнения истца заявления о предоставлении дополнительных дней отдыха не может лишить его права на получение в полном объеме гарантированной заработной платы.
Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем постановленное решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 мая 2015 года по иску З. к ФГКУ "21 отряд ФПС по Хабаровскому краю" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "21 отряд ФПС по Хабаровскому краю" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
М.Е.СИМАКОВА