Верховный Суд Российской Федерации

Герб

Определение

№ 304-КГ17-19932 от 10.01.2018 по делу N А03-17236/2016 В удовлетворении требования отказано, поскольку общество зарегистрировано на территории Российской Федерации, в целях применения НДС местом реализации спорных услуг признается территория Российской Федерации, следовательно, операции по реализации этих услуг являются объектом налогообложения по НДС по ставке 18 процентов

Комментировать
Версия для печати
27
Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайЭкспортИмпорт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2017 по делу N А03-17236/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлтайЭкспортИмпорт" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.07.2016 N 761,

установила:

решением суда первой инстанции от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 281 975 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), а также отказано в возмещении НДС в сумме 43 672 рублей. Основанием вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном не исчислении обществом НДС по ставке 18% по операциям реализации транспортно-экспедиционных услуг на территории Республики Казахстан по договорам с ТОО "Глобал Логистик KZ" (Республика Казахстан), ООО "Глобал Логистик РУ" (Российская Федерация) и ООО "ВЭДАС транс" (Российская Федерация).

Признавая правомерным доначисление налога на добавленную стоимость, суды исходили из положений статей 143, 146, 148 Налогового кодекса, а также руководствовались Договором о Евразийском экономическом союзе, заключенном 29.05.2014 между Российской Федерацией, Республикой Казахстан и Республикой Беларусь и приложением N 18 к Договору (Протокол о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг), согласно подпункта 5 пункта 29 которого, местом реализации услуг по перевозке (транспортировке) и транспортно-экспедиционных услуг является место нахождения исполнителя.

Поскольку факт нахождения проверяемого налогоплательщика именно на территории Российской Федерации им не опровергается, то местом осуществления операций по реализации услуг по предоставлению транспортно-экспедиционных услуг в спорный период (4-й квартал 2015 года) являлась территория Российской Федерации.

Обстоятельств нарушения прав общества в виде двойного налогообложения судами не установлено.

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АлтайЭкспортИмпорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 


Комментарии

Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!

Вход с T-ID

Вы можете войти с T-ID