Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2017 по делу N А73-5074/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2018 по указанному делу
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Дальневосточной железной дороги к государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 о признании недействительным решения,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (далее - фонд) от 19.01.2017 N 28 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2018, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, полагая, что они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных законных интересов фонда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения материалов выездной проверки фондом принято решение от 19.01.2017 N 28, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 481,04 рубля, обществу начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 6,93 рубля, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 2405,20 рубля.
Основанием для доначисления страховых взносов, начисления пеней, санкций стало невключение в облагаемую базу единовременного поощрения работника при увольнении в связи с выходом на пенсию, а также денежных компенсаций работникам за задержку выплаты заработной платы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.12.2013 N 11031/13, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспоренного решения фонда.
При этом суды исходили из того, что спорные выплаты не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, в связи с чем не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами. При этом до 01.01.2015 это не зависело от сумм таких выплат (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189 по делу N А46-7158/2015).
Доводы фонда о том, что вышеназванные выплаты производятся только лицам, состоящим в трудовых отношениях с обществом, обоснованно отклонены судами. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Иное толкование фондом положений законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, изложенное в жалобе, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН