№ 44-19/1691 от 05.03.2025 О вопросах, связанных с применением положений законодательства о запрете заемщика на заключение договоров потребительского кредита (займа)

N п/п

Содержание вопроса

Ответ Департамента небанковского кредитования

1

2

3

1.

В соответствии с разъяснениями Банка России кредиторы обязаны проверять факт наличия запрета <1> по каждому обращению заемщика за кредитом (займом).

Правильно ли банк понимает, что в случае обращения клиента в банк за расчетом кредитного потенциала (бесплатный банковский онлайн-сервис) с последующей инициативой клиента по использованию рассчитанного лимита (полностью или частично) для заключения кредитного договора это можно расценивать как одно обращение клиента в банк?

Согласно части 4.5 статьи 7 Закона N 353-ФЗ <2> в редакции Закона N 31-ФЗ <3> КО <4>, МФО <5> не ранее чем за тридцать календарных дней до даты заключения договора потребительского кредита (займа) обязаны запросить во всех КБКИ, а КБКИ обязаны предоставить информацию о наличии в кредитной истории заемщика сведений о запрете (снятии запрета) в порядке, установленном статьей 6.3 Закона N 218-ФЗ <6> в редакции Закона N 31-ФЗ.

Таким образом, в случае если после даты получения сведений о запрете прошло более тридцати календарных дней (в том числе в связи с предоставлением клиенту дополнительного периода охлаждения или по иным причинам), то КО, МФО до заключения договора потребительского кредита (займа) обязаны повторно запросить сведения о запрете в КБКИ.

При этом отмечаем, что согласно Закону N 31-ФЗ кредиторы обязаны запросить в КБКИ сведения о запрете непосредственно в целях заключения договора потребительского кредита (займа), таким образом, в случае если обращение гражданина не связано с предоставлением ему потребительского кредита (займа) и заключением соответствующего договора, то обязанность по запросу из КБКИ сведений о запрете у кредитора отсутствует.

Следует отметить, что положения Закона N 31-ФЗ о запрете будут распространяться на отношения, связанные с заключением договоров потребительского кредита (займа), а не с направлением и одобрением заявок на кредиты (займы), в связи с чем после вступления таких положений в силу КО, МФО будут обязаны соблюдать их требования.

Закон N 353-ФЗ в редакции Закона N 31-ФЗ устанавливает срок, в течение которого полученная из КБКИ информация о запрете является актуальной безотносительно количества заявлений гражданина о предоставлении потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, принимая во внимание, что в контексте целей законодательного регулирования положения Закона N 353-ФЗ в редакции Закона N 31-ФЗ направлены на защиту прав субъектов <7> и предупреждение мошенничества, считаем целесообразным КО и МФО получать из КБКИ сведения о запрете в отношении каждого заявления клиента о предоставлении потребительского кредита (займа).

В случае если КО, МФО до заключения договора потребительского кредита (займа) из КБКИ получена информация о наличии в кредитной истории заемщика сведений о действующем запрете, то КО, МФО не вправе заключать с таким заемщиком договор потребительского кредита (займа) даже при условии, что ранее КО, МФО была получена информация об отсутствии в кредитной истории заемщика сведений о действующем запрете и после даты получения такой информации не прошло тридцать календарных дней

2.

При обработке заявления на расчет кредитного потенциала банк осуществляет сбор согласий, полноценный скоринг клиента, включая взаимодействие с КБКИ <8>. В течение тридцати дней клиент может воспользоваться рассчитанным лимитом и инициировать заключение кредитного договора по любому из предлагаемых кредитным потенциалом продуктов. Причем с момента обращения клиента за кредитом до заключения договора клиенту предоставляется дополнительный период охлаждения, что с учетом срока действия кредитного потенциала превышает тридцать дней.

Просим пояснить: вправе ли банк повторно не обращаться в КБКИ перед заключением договора, если в процессе расчета кредитного потенциала уже был получен ответ об отсутствии запрета?

3.

Распространяется ли полученная от КБКИ информация о наличии/отсутствии признака запрета только на заявку, в рамках которой был сделан запрос в КБКИ и получен ответ, или этот признак может распространяться на все открытые, в том числе ранее одобренные заявки клиента в рамках 30-дневного периода?

Вправе ли банк не запрашивать повторно КБКИ и не отказывать клиенту в заключении договора по ранее одобренным заявкам?

4.

Должен ли банк отказать клиенту в выдаче потребительского кредита по ранее оформленной и одобренной заявке или повторно запросить КБКИ (до истечения тридцати дней с момента обращения в КБКИ), если спустя две недели клиент оформил еще одну заявку на другой продукт банка (кредитную карту), по которой при запросе КБКИ был получен признак запрета, а спустя несколько дней клиент обратился в банк для заключения договора по потребительскому кредиту?

5.

Вправе ли банк не отказывать клиенту в заключении договора по одобренной, но не выданной до момента вступления в силу Закона N 31-ФЗ заявке на кредит, если клиент после вступления в силу Закона N 31-ФЗ установил в своей кредитной истории признак запрета, о чем банк узнал при обращении в КБКИ по новой заявке клиента, оформленной после вступления в силу Закона N 31-ФЗ?

6.

Закон N 31-ФЗ не распространяется на договор потребительского кредита (займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, залогом транспортного средства, а также на договор основного образовательного кредита, предоставление государственной поддержки по которому осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Вместе с тем в банках могут существовать линейки продуктов, на которые влияние Закона неочевидно:

потребительский кредит под поручительство;

кредит под залог депозитов, слитков;

потребительский кредит под залог недвижимости;

автокредит с последующим залогом;

потребительский кредит под залог автотранспортного средства;

жилищный кредит под залог прав требований;

кредитные линии.

Должны ли банки отказывать клиентам в процессе обработки заявки по вышеуказанным продуктам при наличии в кредитной истории признака запрета?

Вправе ли банки впоследствии взыскать задолженность, если такие кредиты были выданы при наличии действующего запрета?

Закон N 218-ФЗ и Закон N 353-ФЗ в редакции Закона N 31-ФЗ содержат закрытый перечень договоров потребительского кредита (займа), в отношении заключения которых не распространяются положения о запрете:

договор потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой;

договор потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены залогом транспортного средства;

договор основного образовательного кредита, предоставление государственной поддержки по которому осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 4 статьи 104 Закона N 273-ФЗ <9>.

В отношении распространения положений Закона N 31-ФЗ о запрете на кредитные договоры на покупку строящегося жилья, исполнение обязательств заемщика по которым обеспечено залогом прав требования участника долевого строительства, предлагаем учитывать положения статьи 5 Закона N 102-ФЗ <10>. Так, согласно абзацу второму пункта 5 статьи 5 Закона N 102-ФЗ правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Закона N 214-ФЗ <11>.

Отмечаем, что исходя из содержания пункта 14 статьи 3, части 2 статьи 5.1 Закона N 218-ФЗ в редакции Закона N 31-ФЗ положения Закона N 31-ФЗ о запрете не распространяются на договор потребительского кредита (займа), если на дату его заключения исполнение обязательств по такому договору обеспечено ипотекой и (или) залогом транспортного средства.

При этом полагаем, что положения Закона N 31-ФЗ о запрете не распространяются в том числе на заключение договоров потребительского кредита (займа), обязательным условием заключения которых является обязанность заемщика предоставить в залог недвижимость и (или) транспортное средство.

Вместе с тем договоры потребительского кредита (займа), условия которых предполагают их дальнейшее обслуживание как необеспеченных в случае непредоставления заемщиком в залог недвижимости и (или) транспортного средства, не подпадают под исключения, предусмотренные Законом N 31-ФЗ, при заключении таких договоров КО, МФО необходимо проводить проверку наличия в кредитной истории заемщика сведений о действующем запрете. В случае непроведения такой проверки и заключения указанного договора потребительского кредита (займа) при наличии в кредитной истории заемщика сведений о действующем запрете к КО, МФО будут применяться последствия, предусмотренные частью 6 статьи 13 Закона N 353-ФЗ в редакции Закона N 31-ФЗ

7.

Если нормы Закона N 31-ФЗ распространяются на потребительские кредиты с созаемщиками, требуется ли осуществлять одновременную проверку наличия в кредитной истории признака запрета и по заемщику, и по созаемщику?

Должен ли банк отказывать в заключении кредитного договора, если признак наличия запрета был найден только по созаемщику, или предложить заемщику сменить созаемщика?

В соответствии с пунктом 1 статьи 308 ГК РФ <12> в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

Таким образом, обязательства каждого из созаемщиков носят самостоятельный характер, в связи с чем в случае заключения договора потребительского кредита (займа) с несколькими лицами (созаемщиками) КО, МФО необходимо провести проверку наличия сведений о действующем запрете в кредитной истории каждого созаемщика.

Учитывая изложенное, в случае, если в кредитной истории одного из созаемщиков содержатся сведения о действующем запрете, распространяющемся на заключаемый договор потребительского кредита (займа), КО, МФО отказывает такому созаемщику в заключении соответствующего договора. При этом КО, МФО вправе порекомендовать сменить созаемщика тому заемщику, в кредитной истории которого отсутствуют сведения о действующем запрете

8.

Банк просит разъяснить порядок аннулирования договора, информация о котором оспаривается субъектом, при наличии в его кредитной истории сведений о действующем запрете на момент оформления кредита.

Согласно части 4.1-2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в редакции Закона N 31-ФЗ банк обязан в течение 10 рабочих дней после получения информации об оспаривании кредитной истории при наличии действующего запрета исправить его кредитную историю и направить сведения в БКИ <13> о необходимости аннулировать информацию о таком договоре. При этом Законом не предусмотрены способы и формы взаимодействия с БКИ в части как получения банком информации об оспаривании, так и направления такой информации в БКИ.

Одновременно требует пояснений:

что подразумевается под аннулированием кредитного договора (погашение за счет резерва / расходов / дебиторской задолженности, то есть на каких балансовых счетах это должно быть отражено);

каким образом аннулированный кредит будет маркироваться в кредитной истории гражданина, и будет ли предусмотрена передача этой информации в систему информационного обмена о мошеннических операциях?

Законом N 218-ФЗ предусмотрен механизм оспаривания <14> субъектом информации, содержащейся в его кредитной истории. Так, согласно части 4.1-1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в редакции Закона N 31-ФЗ в случае, если на дату запроса КО или МФО сведений о запрете (снятии запрета) в целях заключения договора потребительского займа (кредита), информация о котором оспаривается субъектом, в его кредитной истории содержались сведения о действующем запрете, распространяющемся на заключение такого договора потребительского займа (кредита), информация о таком договоре потребительского займа (кредита) подлежит аннулированию по заявлению субъекта, направленному в БКИ или источнику <15>. БКИ обязано, за исключением случаев, определенных Законом N 218-ФЗ, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории субъекта, запросив ее у источника. Источник при наличии обстоятельств, указанных в части 4.1-1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в редакции Закона N 31-ФЗ, обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса БКИ или со дня получения от субъекта заявления исправить кредитную историю субъекта в оспариваемой части, направив в БКИ сведения о необходимости аннулировать информацию о договоре потребительского займа (кредита), заключенном с субъектом при наличии действующего запрета.

Таким образом, информация о необходимости аннулирования сведений о договоре потребительского займа (кредита) может быть получена источником от субъекта или БКИ. При этом условия взаимодействия источника и БКИ являются предметом договорных отношений между источником и БКИ.

Вместе с тем источники предоставляют информацию в БКИ в порядке, установленном Положением N 758-П <16>. Так, разделом 5 приложения 3 к Положению N 758-П предусмотрено событие <17> 4.2 "Требуется аннулирование записи кредитной истории", в рамках которого осуществляется аннулирование информации об обязательстве субъекта. Согласно части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ аннулированная запись и (или) иные данные кредитной истории исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего БКИ для хранения в нем в течение трех лет.

Учитывая изложенное, под аннулированием информации о договоре потребительского займа (кредита) понимается ее исключение из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты. Кроме того, следует отметить, что Закон N 218-ФЗ определяет в числе прочего порядок формирования кредитных историй, при этом не регулирует отношения, связанные с ведением бухгалтерского учета, в связи с чем обязанность предоставления информации в БКИ в соответствии с Законом N 218-ФЗ прямо не зависит от правил ведения бухгалтерского учета.

Дополнительно сообщаем, что вопрос передачи информации о мошеннических кредитах (займах) в систему информационного обмена о мошеннических операциях будет проработан Банком России