№ А41-64374/2021 от 30.12.2021 О взыскании неосновательного обогащения

Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровская, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "АлмаСтрой" (ИНН 7707810316, ОГРН 1137746732991) к индивидуальному предпринимателю Орловской Олесе Игоревне (ИНН 500916639991, ОГРН 319502700083732) о взыскании 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения (платежное поручение от 15.06.2021 N 596), без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АлмаСтрой" (далее - ООО "АлмаСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Орловской Олесе Игоревне (далее - ИП Орловская О.И., ответчик) о взыскании 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения (платежное поручение от 15.06.2021 N 596).

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

29 ноября 2021 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://asmo.arbitr.ru/.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 395, 506, 509, 516 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам оплаты поставленного товара, предусмотренных заключенной между сторонами сделкой.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В материалы дела представлено досудебное претензионное письмо, направленное в адрес ответчика с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Кроме того, определением от 07.09.2021 судом принято исковое заявление к производству, сторонам предложено урегулировать спор мирным путем и представить текст мирового соглашения на утверждение суду.

Ответчиком было подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выявления дополнительных фактов, имеющих значения для дела, а также представления отзыва ответчиком.

В силу статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Частью 5 вышеуказанной статьи установлен закрытый перечень оснований, согласно которым, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом, судом не усматривается наличие одного из этих оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Суд считает имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Суд также обращает внимание, что упрощенное производство не является абсолютно бесспорным, поскольку ответчик может подать отзыв на исковое заявление, предоставлять документы, иные доказательства в рамках дела, не признавать требования истца в силу части 1 статьи 226 АПК РФ.

Довод о намерении подать ходатайство о проведении судебной экспертизы нерелевантен, поскольку процессуальное законодательство по данному вопросу не учитывает события вероятностного характера, при этом, конкретных намерений о проведении экспертизы: наличие самого ходатайства, перечень поставленных вопросов, перечисление денежных средств на депозитный счет суда, не устанавливается материалами дела.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, стороны намеревались заключить договор подряда.

Истец произвел предоплату на расчетный счет Ответчика платежным поручением от 15.06.2021 г. N 596 в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 коп. в счет предполагаемого договора на производство монолитных работ на объекте "Помещения по адресу г. Москва, Романов переулок д. 2 стр. 1.

В качестве назначения платежа было указано "по договору N 21_05_2_ИП_М от 11.05.21 г. за монолитные работы на объекте: помещения по адресу г. Москва, Романов переулок. Д.2, стр. 1"

Согласно п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708, 740 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями договора подряда является предмет, сроки выполнения работ.

Однако, между сторонами так и не было достигнуто договоренностей по существенным условиям договора, договор не подписан, работы не производились.

В связи с отсутствием согласования условий договора и фактическим прекращением взаимоотношений. Истец направил 21.06.2021 г в адрес Ответчика претензию о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Денежные средства возвращены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. При этом, отсутствие правовых оснований для обогащения включает в себя, в том числе, отсутствие правомерного юридического факта, на основании которого сложились правоотношения сторон (например, договора).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договоров на указанные суммы, ответчиком в материалы дела не представлено.

В отношении факта заключенности договора, суд приходит к следующему. Момент заключения договора определяется по правилам ст. 433 ГК РФ. Пункт 1 этой статьи презюмирует консенсуальность договора. Реальным же договор считается лишь тогда, когда для его заключения необходима также передача соответствующего имущества. На стадии заключения важно обратить внимание на то, что договор рассматривается как соглашение сторон и юридический факт. С момента его заключения договор вступает в силу и становится обязательным для сторон (ст. 425 ГК РФ).

При этом, ответчиком не опровергнута консенсуальная сущность договора подряда. Консенсуальность договора оказания услуг исходит из существа данной сделки. В консенсуальном договоре, он считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 433 ГК РФ). То есть, достигнут консенсус (совпадение воли сторон). Исходя из представленной позиции истца, а также текста его досудебной претензии, его воля и волеизъявление не совпадали с волей другой стороны, в связи с чем, он настаивал на отсутствии договоров между сторонами.

Здесь суд обращает внимание на то, что признание договора незаключенным и недействительным - два разных правовых института, поскольку в первом случае, договор не существовал в природе, в связи с чем, исполнение по нему без наличия других соглашений не может быть правомерным.

Суд также не может применить к отношениям сторон положения о фактически сложившихся обязательствах, поскольку, кроме консенсуальности этих правоотношений, ответчик не оспаривает отсутствия договора, а также сам не исполнил своего по настоящим договорам и не представил доказательств их существования.

На основании вышеизложенного, суд признает вышеуказанные договоры незаключенными.

Скриншоты страниц электронной переписки в мессенджере, сделанные самим ответчиком и не заверенные нотариально не могут служить доказательством по данному делу.

Электронная переписка является допустимым доказательством, свидетельствующим о создании результата работ, только в том случае, если указанный способ связи прописан в договоре, его использование является деловым обыкновением или другая сторона не возражает против использования электронных адресов для согласования и передачи документов в ходе исполнения Договора.

Судом также отмечается, что результаты работы не были надлежащим образом переданы ответчиком и приняты истцом, что не может влечь обязанности по их оплате.

Исходя из доводов ответчика о выполнении им работ, суд, в отсутствие непосредственно самого договора подряда, не может определить ни сроки выполнения работ, ни цену договора, ни сам объем работ, который был поручен ответчику, в связи с чем, также отклоняются доводы отзыва о необходимости проведения по делу судебной экспертизы ввиду невозможности ее выполнения. Фотографии и опрос свидетелей такими доказательствами быть не могут.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в сумме 200 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе, почтовых расходов, факт несения которых также подтвержден материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180 - 181, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орловской Олеси Игоревны (ИНН 500916639991, ОГРН 319502700083732) в пользу ООО "АлмаСтрой" (ИНН 7707810316, ОГРН 1137746732991) 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 7 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Е.В.ДУБРОВСКАЯ