(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк", город Казань,
на постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5575/2006-СА1-29,
по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк", город Казань о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району города Казани Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "АКБ "Энергобанк", город Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району города Казани о признании частично незаконным ее решения о проведении выездной налоговой проверки от 19.12.2005 N 918.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2006 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе "АКБ "Энергобанк" просит отменить постановление апелляционной инстанции, как незаконное, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв первоначально до 09.11.2006, а затем в связи с болезнью судьи М-ва перерыв был продлен до 15 часов 14.11.2006.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ответчиком было вынесено решение от 19.12.2005 N 918 о проведении выездной налоговой проверки деятельности ОАО "АКБ" Энергобанк" по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты, правильности исчисления и перечисления налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 (подпункт 1.1 пункта 1 решения). Подпунктом 1.2 пункта 1 данного решения предусмотрена проверка банка по вопросам соблюдения требований статей 46, 60, 76, 86 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель, не согласившись с подпунктом 1.2 пункта 1 решения Инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части незаконным.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат правомочий налоговых органов на проведение выездных налоговых проверок банков по указанным в оспариваемом пункте решения ответчика вопросам.
Выводы суда первой инстанции апелляционная инстанция обоснованно признала ошибочными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации к числу общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации, установленных Кодексом, отнесены в том числе права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, формы и методы налогового контроля, ответственность за совершение налоговых правонарушений.
В силу статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, банки являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Налоговым кодексом Российской Федерации на банки возложены специальные функции и обязанности, предусмотренные вышеперечисленными статьями Кодекса, связанные с поступлением налогов в бюджет:
- исполнение инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов в порядке принудительного взыскания налога (сбора) за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (статья 46 Кодекса);
- исполнение поручений на перечисление налогов и сборов и решений о взыскании налогов и сборов (статья 60 Кодекса);
- приостановление операций по счетам налогоплательщиков в порядке обеспечения исполнения решений налоговых органов о взыскании налога и сбора (статья 76 Кодекса);
- сообщение об открытии и закрытии счетов организаций и индивидуальных предпринимателей, то есть, связанные с учетом налогоплательщиков (статья 86 Кодекса).
Как отмечено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, налоговое законодательство устанавливает публично-правовые обязанности банков в их отношениях с налогоплательщиками - юридическими лицами. Государство в лице налоговых и других органов осуществляет контроль за порядком исполнения банками указанных публично-правовых функций.
Статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Данной обязанности налоговых органов корреспондируют соответствующие права.
Согласно подпунктам 2, 11 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.
Налоговое законодательство не содержит запрета при проведении выездных налоговых проверок банков, как налогоплательщиков, проверку соблюдения ими иных, императивно установленных Налоговым кодексом публично-правовых обязанностей, в частности, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1 резолютивной части определения от 25 июля 2001 года N 138-О указал об обязанности налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства.
В главе 18 Налогового Кодекса Российской Федерации выделены виды нарушений банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и установлена ответственность за их совершение.
Производство по делу о правонарушении, совершенном банком, ведется в соответствии со статьей 101.1 "Производство по делу о предусмотренных настоящим Кодексом нарушениях законодательства о налогах и сборах, совершенных лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами".
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что проведение налоговым органом проверки банков по вопросам соблюдения требований статей 46, 60. 76, 86 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках выездной налоговой проверки не противоречит налоговому законодательству, является правильным.
Оспариваемый пункт решения налогового органа не нарушает прав и законных интересов заявителя, направлен на реализацию правомочий налогового органа по осуществлению государственного контроля за исполнением банком возложенных на него законодательством о налогах и сборах специальных публично-правовых функций.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5575/2006-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.