N А56-26935/2006 от 05.07.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Дмитриева В.В., при участии от открытого акционерного общества "ГАЗ" Вершининой Ю.А. (доверенность от 29.12.2006 N 159), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Юмашовой Н.П. (доверенность от 12.12.2006 N 59-05-15/15712), Тылык А.А. (доверенность от 03.09.2006 N 59-05-15/9397), рассмотрев 04.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 по делу N А56-26935/2006 (судья Галкина Т.В.),

УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ГАЗ" (далее - ОАО "ГАЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - налоговая инспекция) от 22.05.2006 N 59/18-06 о доначислении 12015 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявленные ОАО "ГАЗ" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ОАО "ГАЗ" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ГАЗ" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года.

В ходе камеральной проверки представленной декларации налоговый орган установил, что общество неправомерно в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, не включило выручку в размере 66750 руб. от реализации услуг санаторно-курортного лечения ООО "Пансионат "Мечта" вследствие необоснованного, по его мнению, применения льготы, установленной подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В обоснование такого вывода налоговая инспекция указала следующее.

ОАО "ГАЗ" (покупатель) заключен договор с ООО "Пансионат "Мечта" (продавец) от 27.12.2005 N ДУ 02/0538/912/05, согласно которому продавец обязан организовать отдых работников покупателя и их детей в 2006 году на принадлежащей ему (продавцу) базе, а при необходимости - их лечение, а покупатель в свою очередь обязан принять путевки и оплатить. Передача путевок производилась ОАО "ГАЗ" своим работникам за 10% их номинальной стоимости, а оплата 90% стоимости производилась обществом в интересах работников самостоятельно. Таким образом, как указал налоговый орган, в данном случае ОАО "ГАЗ", не являясь санаторно-курортной, оздоровительной организацией либо организацией отдыха, приобретало путевки и реализовывало их иным лицам - своим работникам и их детям старше 16 лет. Сославшись на положения пункта 2 статьи 156 НК РФ, которым установлено, что на операции по реализации услуг, оказываемых на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Кодекса, не распространяется освобождение от налогообложения, за исключением посреднических услуг по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1, подпунктах 1 и 8 пункта 2 и подпункте 6 пункта 3 статьи 149 Кодекса, налоговый орган пришел к выводу, что право на спорную льготу имеется непосредственно у ООО "Пансионат "Мечта", но не у ОАО "ГАЗ", являющегося самостоятельным юридическим лицом.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 22.05.2006 N 59/18-06 о доначислении ОАО "ГАЗ" 12015 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования.

Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, поскольку общество не оказывало и не получало услуг санаторно-курортных организаций, положения подпункта 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

Непосредственными получателями данных услуг, оформленных путевками установленного образца, были работники общества. Передача обществом своим работникам путевок в санаторно-курортные и оздоровительные организации независимо от оплаты их полностью или частично обществом в интересах получающих такие услуги работников не создает объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлены на основании материалов дела и налоговым органом не оспариваются факты предоставления путевок обществу и их передача работникам, оказание им оздоровительных услуг и услуг отдыха на базе ООО "Пансионат "Мечта" и их оплата. Оказанные услуги оформлены путевками на бланках строгой отчетности, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.1999 N 90н, что также установлено судом.

Довод, приведенный налоговым органом в кассационной жалобе об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих статус ООО "Пансионат "Мечта" как организации, оказывающей оздоровительные услуги, противоречит материалам дела.

Данные документы имеются в материалах дела, были обоснованно приняты и надлежащим образом исследованы и оценены судом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в рассматриваемой ситуации объекта обложения налогом на добавленную стоимость и, соответственно, о неправомерном доначислении обществу налога на добавленную стоимость.

Вывод суда в полной мере соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 15664/05 по делу N А27-31250/2004-6.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, принятого по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 по делу N А56-26935/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.

Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.