NА78-728/2007-Ф02-5576/2007 от 27.08.2007

Федеральная налоговая служба России в лице Управления по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании банкротом федерального государственного унитарного предприятия "Читинская дезинфекционная станция" (далее - ФГУП "ЧДС") в связи с наличием задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 453 021 рубля 23 копеек, требования о уплате которой не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; а также о признании требований налоговой службы обоснованными, включении в реестр требований кредиторов ФГУП "ЧДС" суммы задолженности в размере 901 825 рублей 55 копеек, назначении арбитражного управляющего с утверждением вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Определением от 9 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 мая 2007 года, требования налоговой службы признаны необоснованными, производство по делу прекращено на основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 9 марта 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статья 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 3, 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату "от 22.02.2001" следует читать как "от 28.02.2001"

Заявитель кассационной жалобы полагает, что налоговым органом срок принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам за счет имущества налогоплательщика пропущен не был, поскольку решения и постановления налогового органа о взыскании недоимок за счет имущества налогоплательщика были направлены своевременно в службу судебных приставов и в соответствии с ними были возбуждены исполнительные производства.

ФГУП "ЧДС" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.08.2007 представители налоговой службы и ФГУП "ЧДС" поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

В судебном заседании 21.08.2007 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 27.08.2007, о чем было сделано публичное извещение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции признал требования налоговой службы необоснованными, производство по делу прекратил в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания обязательных платежей.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.

В пункте 19 названного постановления Пленума указано, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как видно из материалов дела, требования налогового органа об уплате обязательных платежей подтверждены решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решениями о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества, постановлениями о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества (т.1, л.д. 13-38, 42-45, 49-52).

На основании постановлений налогового органа Центральным отделом г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области в отношении ФГУП "ЧДС" возбуждены соответствующие исполнительные производства (т.1, л.д. 41, 48, 55).

По настоящему делу сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет более ста тысяч рублей.

Из материалов дела не усматривается, что налоговым органом несвоевременно были предъявлены судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о необоснованности требований налоговой службы противоречит имеющимся в деле доказательствам, вышеуказанным нормам права и названным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Читинской области от 9 марта 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 года по делу N А78-728/2007 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 9 марта 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 года по делу N А78-728/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.