Судебная практика по вопросу правильности исчисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость
По результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты, своевременности уплаты обществом в бюджет налогов налоговым органом составлен акт и вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности. Основанием для доначисления налога на прибыль, пени и штрафа по данному налогу послужил вывод налогового органа о том, что обществом необоснованно отнесены в состав расходов затраты по приобретению товаров у поставщиков. Основанием для непринятия налоговым органом предъявленных указанными поставщиками сумм НДС к вычету и возмещению явились те же обстоятельства, что и по налогу на прибыль: данные организации относятся к числу недобросовестных фирм-«однодневок» и не могли осуществить поставку сварочного оборудования в адрес общества. Налоговый орган также указывает на нарушение требований статьи 169 Кодекса: на представленных для проведения проверки договорах и счетах-фактурах имеются подписи, но отсутствуют их расшифровки.
Кроме того, между обществом и взаимозависимыми юридическими лицами отсутствует реальная хозяйственная деятельность, общество в качестве самостоятельной деловой цели преследует получение необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии со статьей 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Таким образом, при отнесении НДС к налоговым вычетам правовое значение имеют наличие у налогоплательщика фактических расходов по оплате поставщикам приобретаемого товара, соответствующих счетов-фактур и его оприходование (статьи 171, 172 Кодекса).
При этом с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.
Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.
Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
Из системного анализа норм, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик в свою очередь обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.
Однако вышеназванные обстоятельства налогоплательщиком не подтверждены, более того, в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.
Арбитражным судом установлено, что для подтверждения наличия реальных отношений между обществом и его контрагентами налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено следующее: контрагенты общества по юридическим адресам не находятся, сведения об изменении местонахождения указанными предприятиями в налоговый орган не представлялись, они не имеют материально-технической базы, не имеют основных средств на балансе, складских помещений, транспортных средств, договорных отношений, подтверждающих приобретение ими сварочного оборудования, оплату сварочного оборудования по расчетным счетам указанные организации не производили, в данных компаниях отсутствует обслуживающий персонал, необходимый для осуществления деятельности, подписи руководителей организаций в договорах, накладных и счетах-фактурах не соответствуют, подписи на счетах-фактурах и договорах выполнены не руководителями предприятий, в перечне видов деятельности указанных предприятий реализация сварочного оборудования не предусмотрена, договоры поставки составлены шаблонным методом, не указаны конкретные условия поставки, приемки и оплаты продукции, ответственность сторон, сроки действия, доказательства уплаты налогов в бюджет данными организациями отсутствуют. Данные обстоятельства ставят под сомнение реальность отношений общества с его контрагентами.
С учетом вышеизложенного, Федеральный Арбитражный суд Уральского округа рассматривая кассационную жалобу решил, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правомерным выводам о том, что заключенные обществом сделки не имеют разумной деловой цели и экономической обоснованности, действия заявителя носили недобросовестный характер, были направлены на неоправданное увеличение расходов в целях налогообложения прибыли, денежные средства проведены по схеме расчетов с целью необоснованного получения налоговой выгоды, в том числе НДС, при отсутствии реальных затрат по его уплате, и как следствие, о том, что оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, законно.
Кассационная жалоба налогоплательщика была отклонена.
И.М.Добрусин, начальник юридического отдела
УФНС России по Оренбургской области
Начать дискуссию