Судебная практика по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость
В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной обществом, налоговый орган отказал ему в принятии суммы заявленной к налоговому вычету, уплаченной ООО «А» при приобретении объекта недвижимости - здания, усмотрев в действиях общества признаки недобросовестности. По результатам проверки принято решение об отказе обществу в налоговом вычете.
Не согласившись с этим решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Решениями судов первой и апелляционной инстанций требования общества удовлетворены.
Суд кассационной инстанции названные судебные акты отменил как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения дела в удовлетворении требования обществу отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просило пересмотреть в порядке надзора решения принятые не в пользу налогоплательщика.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум посчитал, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Нежилое здание, первоначально принадлежало «ЗАО «Н».
Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на это здание зарегистрировано за ЗАО «Н» 17.09.2003.
По договору от 23.09.2003 ЗАО «Н» продало здание ООО «А» (переход права собственности зарегистрирован 29.09.2003).
Через несколько дней (10.10.2003) ООО «А» заключило с обществом сделку купли-продажи здания.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Из анализа положений статей 153, 154, 167, 171, 172 Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг).
Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).
Стоимость здания перечислена обществом продавцу в феврале 2004 года. ООО «А» показало в декларации за февраль 2004 года начисленную к уплате сумму налога на добавленную стоимость, однако фактически уплатило в бюджет за период с февраля по апрель 2004 года меньшую сумму. В дальнейшем начисление сумм налога на добавленную стоимость этим обществом не производилось. По адресу, заявленному ООО «А» при постановке на учет в налоговом органе, это общество отсутствует, и место его нахождения неизвестно.
Следовательно, к налоговому вычету заявлена сумма, не уплаченная в бюджет контрагентом общества.
Вместе с тем общество в данном случае не проявило надлежащей осмотрительности при заключении сделки купли-продажи здания. Оно имело реальную возможность изучить историю взаимоотношений предшествующих собственников недвижимого имущества, свидетельствующих о целенаправленных действиях ООО «А» на уклонение при реализации здания от уплаты налога на добавленную стоимость, сумма которого должна корреспондировать сумме налогового вычета, на которую претендует общество.
При таких обстоятельствах имелись основания отнести риск неблагоприятных налоговых последствий в виде отказа в праве на налоговый вычет на общество.
Учитывая изложенное Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации принял решение оставить без удовлетворения заявление общества.
И.М.Добрусин, начальник юридического отдела
УФНС России по Оренбургской области
Начать дискуссию