Судебная практика по вопросу применения налоговых вычетов по НДС

Судебная практика по вопросу применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в случае недобросовестности контрагентов

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ) постановлением от 12.02.2008 № 12210/07 подтвердил правомерность налогового органа в отказе налогоплательщику права на вычет по налогу на добавленную стоимость по той причине, что контрагент налогоплательщика не выполнил свою обязанность по уплате налога на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг).

Принятию данного постановления Президиума ВАС РФ предшествовало рассмотрение спора в кассационной инстанции. Федеральный арбитражный суд Московского округа в своем постановлении указал, что инспекция мотивировала отказ в применении налогового вычета тем, что общество, приобретая у контрагента  по договору купли-продажи  нежилое здание под торговые площади, понесла затраты, не отвечающие понятию реальных, т.к. оплата произведена за счет средств от продажи валют, полученной по кредитному договору. Установлена так называемая "схема", имитирующая движение денежных средств в цепочке поставщиков.

Согласно пункта 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических условиях. При этом, идентичными признаются товары, имеющие одинаковые для них признаки. В данном случае рыночной ценой будет цена, сложившаяся при продаже этого здания, поскольку товар по договорам купли-продажи с обществом идентичен с товаром по договору купли-продажи контрагентов.

Согласно справки БТИ инвентаризационная стоимость здания в ценах 2003 года составляет 24187359 рублей.

Таким образом, стоимость здания при последующей продаже через 18 дней и без внесения в здание каких-либо улучшений была завышена в 5 раз. Это свидетельствует о получении права на налоговый вычет в большем размере (налоговый вычет увеличен на 17 млн. рублей).

Учитывая эти обстоятельства, в действиях общества как налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности, поскольку целью общества было не ведение хозяйственных операций для получения прибыли, а создание ситуации незаконного возмещения из бюджета НДС. 

Общество не проявило надлежащей осмотрительности при выборе контрагентов, не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени организаций. Анализ движения денежных средств между контрагентами общества показал, что целью движения "по кругу" через несколько организаций-контрагентов в течение 1-3 дней, является создание необходимого денежного остатка на счете организации, предъявляющей к возмещению НДС из бюджета, для последующей оплаты за товар, выделенным НДС. Из банковских выписок следует, что общество произвело оплату здания за счет средств от продажи валюты, полученной по кредитному договору.

Все сделки заключены не с целью получения прибыли, а для содействия обществу в возмещении НДС, поскольку в результате совершения каждой операции разница между суммой денежных средств полученных от предыдущей операции в "схеме" и суммой денежных средств, направленных следующему контрагенту равна нулю, организации, участвующие в этой "схеме", рассчитываются привлеченными средствами.

Контрагенты общества не исполнили обязанность по уплате НДС в бюджет, а деятельность общества направлена на совершение операций, связанных с незаконным возмещением НДС из федерального бюджета, причем эти документы исходят от контрагентов общества.

Таким образом, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Президиум ВАС РФ при пересмотре судебных актов в порядке надзора в своем постановлении указал следующее.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Из анализа положений статей 153, 154, 167, 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг).

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).

Стоимость здания перечислена обществом продавцу в феврале 2004 года. Контрагент показал в декларации за февраль 2004 года начисленные к уплате 22229315 рублей налога на добавленную стоимость, однако фактически уплатило в бюджет за период с февраля по апрель 2004 года 600000 рублей. В дальнейшем начисление сумм налога на добавленную стоимость этим обществом не производилось. По адресу, заявленному контрагентом при постановке на учет в налоговом органе, он отсутствует, и место его нахождения неизвестно.

Следовательно, к налоговому вычету заявлена сумма, не уплаченная в бюджет контрагентом общества.

Вместе с тем общество в данном случае не проявило надлежащей осмотрительности при заключении сделки купли-продажи здания. Оно имело реальную возможность изучить историю взаимоотношений предшествующих собственников недвижимого имущества, свидетельствующих о целенаправленных действиях контрагента на уклонение при реализации здания от уплаты налога на добавленную стоимость, сумма которого должна корреспондировать сумме налогового вычета, на которую претендует общество.

При таких обстоятельствах имелись основания отнести риск неблагоприятных налоговых последствий в виде отказа в праве на налоговый вычет на общество.

И.М.Добрусин, начальник юридического отдела
УФНС России по Оренбургской области