УФНС Кемеровской области сообщает о результатах рассмотрения судебных дел

1. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010 по делу №А27-388/2010 требование ООО «Планета Боулинг 1» о признании незаконным решения налогового органа оставлено без удовлетворения.

Суд согласился с налоговым органом, что действия налогоплательщика изначально при создании были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающих при применении общего режима налогообложения и специального режима (упрощенной системы налогообложения), путем искусственного разделения единой организации на два взаимозависимых юридических лица, действующих согласованно при ведении финансово-хозяйственной деятельности, совместно использующих основные средства, хозяйственный инвентарь, рабочую силу, деловую репутацию.

Обращаем внимание налогоплательщиков, что и окружные суды оценивают как необоснованную налоговую выгоду, полученную налогоплательщиками в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и специального режима налогообложения путем «дробления» бизнеса на взаимозависимые фирмы , лишь формально осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность ( постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2009 №Ф04-2488/2009 (5371-А27-25) по делу №А27-10237/2008).

2. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010 по делу №А27-24827/2009 требование ООО Шахта «Чертинская-Южная» о признании недействительным решения налогового органа оставлено без удовлетворения.

Признавая правомерной позицию налогового органа, отказавшего налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд указал, что безвозмездная передача пайкового угля своим работникам не является объектом налогообложения .

Суд также признал неправомерным применение налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по приобретенным за счет средств внебюджетного фонда средствам индивидуальной защиты , т.к. не осуществив реальных затрат на оплату средств индивидуальной защиты, налогоплательщик не может претендовать на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

3. ФАС Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Перекресток» по делу №А27-6627/2009, признал правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком, признана судом необоснованной после рассмотрения в совокупности и во взаимосвязи таких обстоятельств, как: осуществление обществом деятельности с «контрагентами», руководители которых не имеют отношения к данным организациям; создание фиктивного документооборота; наличие особых форм расчетов; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; отсутствие реальной оплаты за приобретенный товар; отсутствие факта доставки и оприходования товара. Также подтверждено отсутствие у общества условий для хранения ГСМ в объемах, указанных в накладных ТОРГ-12 и счетах-фактурах. Кроме того, установлен факт неуплаты «контрагентами» общества в бюджет налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику по счетам-фактурам.

Руководствуясь принципами определения необоснованной налоговой выгоды, выраженными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53, суды однозначно рассматривают в пользу налоговых органов все судебные споры при отсутствии реального приобретения товаров налогоплательщиком у поставщиков; выявлении неполноты, недостоверности и/или противоречивости сведений в документах, представленных налогоплательщиком в налоговый орган; заключении сделок с фирмами-«однодневками» , что подтверждается судебной практикой, в том числе Арбитражного суда Кемеровской области, Седьмого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2010 по делу №А27-10227/2009, решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2010 по делу №А27-19323/2009, от 19.11.2009 по делу №А27-14700/2009, от 05.11.2009 по делу №А27-12888/2009, от 20.10.2009 по делу №А27-11881/2009 , от 05.10.2009 по делу №А27-11726/2009, от 28.09.2009 по делу №А27-11184/2009 и др.). Признавая решения налоговых органов правомерными, суды указывают, что налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагентов доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.
Кроме того , суды признают неправомерным отнесение в состав расходов по налогу на прибыль затрат на санаторно-курортное лечение работников и неисчисление налога на доходы физических лиц с доходов работников в виде страховых выплат в качестве санаторно-курортного лечения ( постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по делу №А27-6555/2009, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2009 №А27-13932/2009 и др.).

Управление ФНС России по Кемеровской области