МИФНС № 12 по Саратовской области разъясняет процедуру досудебного оспаривания

Урегулирование налоговых споров возможно на стадии рассмотрения возражений по материалам налоговых проверок, а также на стадии рассмотрения жалоб вышестоящим налоговым органом в соответствии со ст. 101.2 НК РФ и разделом VII "Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц" НК РФ.

С 1 января 2009 года введено обязательное досудебное урегулирование спора между налогоплательщиками и налоговыми органами по решениям о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Опыт работы более года после введения данных изменений в законодательство показал, что количество досудебных споров значительно возросло.

При этом рост заявленных возражений по актам выездных и камеральных налоговых проверок сопоставим с ростом жалоб налогоплательщиков, хотя заявление возражений не является обязательным для дальнейшего судебного оспаривания. Выросло не только количество заявленных возражений и жалоб налогоплательщиков, но и оспариваемые ими суммы. Полагаем, что рост заявленных возражений связан с тем, что часть налоговых споров разрешается в стадии рассмотрения возражений, об этом свидетельствует увеличение количества удовлетворенных разногласий и рост сумм удовлетворенных по ним требований налогоплательщиков.

Несмотря на ряд неурегулированных законодательством и Регламентом рассмотрения заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действия или бездействие, а также на акты ненормативного характера налоговых органов РФ в досудебном порядке (приказ ФНС России от 24.03.2006 № САЭ-4-08/44дсп@), постепенно формируется порядок рассмотрения возражений на практике.

Суд разъяснил, что, оформление налоговой инспекцией решения не в день рассмотрения материалов проверки в присутствии представителя налогоплательщика, а позднее не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (данная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14645/08).

Не всегда попытки практически решить вопросы, не урегулированные законодательно, приводят к положительным результатам. Но, когда территориальные налоговые органы совершают ошибки, связанные с соблюдением процедуры рассмотрения материалов проверки, то они исправляются решениями вышестоящего налогового органа, или суда.

Так сформировалась судебная практика, разъяснившая, что вынесение решения после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля должно проходить в том же порядке, что и рассмотрение материалов проверки с обязательным извещением налогоплательщика и отсутствие его надлежащего извещения – формальное основание для отмены вынесенного решения в соответствии с п.14 статьи 101 НК РФ. Правовая позиция по вопросу о порядке применения пункта 14 статьи 101 НК РФ в тех случаях, когда решение о привлечении к налоговой ответственности принимается налоговым органом после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля без извещения и участия лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, определена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N ВАС-391/09.

Судебные органы полагают, что процесс вынесения решения, начиная от рассмотрения материалов проверки – до вынесения решения, даже если были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля - непрерывный процесс и решение должно быть принято одним и тем же должностным лицом. Рассмотрение материалов проверки и вынесение решения о продлении сроков вынесения решения и проведении дополнительных мероприятий налогового контроля одним лицом, а вынесение решения после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля другим лицом - может стать основанием для оспаривания и признания решения недействительным по формальным основаниям. (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2009 г. N А13-373/2009).

Часть судебной практики, сформировавшейся по некоторым округам, в качестве формальных оснований для отмены вынесенных налоговым органом решений, в основном по камеральным налоговым проверкам, используют факт отсутствия на момент вынесения решения у налогового органа почтового извещения о вручении налогоплательщику уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2010 г. по делу N А55-7004/2009.

Несмотря на отсутствие в нормах Кодекса составлять протоколы рассмотрения материалов проверок. Имеется судебная практика, опирающаяся при формальной отмене решения на указанный документ. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2010 г. по делу N А44-1046/2009 отменено решение о привлечении к налоговой ответственности из-за отсутствия в протоколе рассмотрения материалов проверки сведений об участии в рассмотрении руководителя (заместителя руководителя) инспекции.

Обязательное обжалование решений по результатам налоговых проверок привело к увеличению количества жалоб налогоплательщика, количества удовлетворенных жалоб и рост сумм удовлетворенных требований по жалобам налогоплательщиков.

Также обязательная процедура досудебного оспаривания обострила неурегулированные законодательно процедурные вопросы рассмотрения жалоб налогоплательщиков.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.07.2009 № 5172/09 разъяснено, что вынося решение по жалобе, рассматривающий ее вышестоящий налоговый орган не может увеличивать сумму доначислений.

Однако многие вопросы так и остаются невыясненными. На сегодняшний день требуют законодательного закрепления:

1) порядок рассмотрения споров вышестоящими налоговыми органами, основания оставления жалобы без рассмотрения и их последствия; процессуальные права и обязанности заявителя и налоговых органов в ходе досудебного производства;
2) требования к форме и содержанию жалобы;
3) наличие (отсутствие) обязанности налоговых органов извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения жалобы;
4) право налогоплательщиков привлекать независимых экспертов, специалистов, переводчиков в качестве третьих лиц;
5) право налоговых органов запрашивать в ходе рассмотрения жалобы у заявителей документы, не представленные ранее и не приложенные к жалобе, подтверждающие доводы жалобы;
6) положения о возможности применения процедуры "изменения сроков уплаты налога и сбора, а также пеней", предусмотренной главой 9 НК РФ на стадии досудебного урегулирования споров.

Эти насущные вопросы пока не урегулированы ни нормативно, ни с помощью судебной практики.