Налогоплательщик необоснованно учел выполненные работы как ремонтные - к такому выводу пришел Высший арбитражный суд Российской Федерации в Определении от 03.03.2011 № ВАС-173/11, отметив в данном документе, что обществом с ограниченной ответственностью в ходе работ, произведенных в здании, были разобраны старые перегородки и установлены новые. Общество осуществило перепланировку помещений (разборка перегородок и устройство перегородок по новой планировке), перенос систем водопровода и канализации и другие работы. В результате - увеличилась площадь, которая может быть использована налогоплательщиком под гостиницу. Очевидно повышение технико-экономических показателей объекта, что свидетельствует о реконструкции, а не о ремонте.
Кроме того, в рассматриваемом случае ремонту было подвергнуто бывшее здание общежития, а после ремонта в здании была открыта гостиница. По мнению суда, изменилось производственное назначение здания, что также не позволяет отнести работы к ремонтным. Данный вывод арбитражный суд сделал, несмотря на то, что после покупки здания налогоплательщик сразу начал перестройку и самостоятельно общежитие не эксплуатировал.
Таким образом, по мнению суда, если работы отнесены к реконструкции, то затраты на нее должны учитываться постепенно, по мере начисления амортизации.
Кроме того, в рассматриваемом случае ремонту было подвергнуто бывшее здание общежития, а после ремонта в здании была открыта гостиница. По мнению суда, изменилось производственное назначение здания, что также не позволяет отнести работы к ремонтным. Данный вывод арбитражный суд сделал, несмотря на то, что после покупки здания налогоплательщик сразу начал перестройку и самостоятельно общежитие не эксплуатировал.
Таким образом, по мнению суда, если работы отнесены к реконструкции, то затраты на нее должны учитываться постепенно, по мере начисления амортизации.
Начать дискуссию