УФНС по Ивановской области информирует о решении Президиума ВАС относительно привлечения к ответственности банка

Президиумом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), по результатам рассмотрения заявления Банка о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А07-3777/2010 вынесено Постановление от 10.05.2011г. № 16535/10.
Налоговым органом (далее  - Инспекция, налоговый орган) были приняты решения о приостановлении операций по счетам двух организаций (далее – организации, общества), открытых в одном банке. В отношении первой организации Инспекцией были вынесены 3 решения о приостановлении операций по счетам (получены банком 21.05.2009г. и 23.06.2009 г.), в отношении второй организации - 4 решения (получены банком 24.08.2009г. и 14.09.2009 г.).
В ходе проведенной поверки было установлено, что Банк представил 7 сообщений (3 сообщения по первой организации и 4 сообщения по второй организации) об остатках денежных средств на счетах данных обществ с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 76  Налогового Кодекса Российской Федерации (далее  - НК РФ, Кодекс).
Нарушения были отражены в акте проверки, по результатам рассмотрения которого Инспекция приняла решение о привлечении Банка к ответственности в соответствии со ст. 135.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) за непредставление сообщений об остатках денежных средств налогоплательщиков-организаций на счетах, операции по которым приостановлены, в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 76 Кодекса, в виде штрафа в размере 70 000 рублей (10 000 рублей за каждое несвоевременно направленное сообщение).
Банк обратился в суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении требований банку было отказано.
Президиум ВАС РФ, рассматривая данное дело в порядке надзора, пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене, при этом суд отметил следующее.
ВАС РФ указал, что результаты проверки оформлены налоговым органом в соответствии со ст. 101.4 НК РФ, данный способ проверки как форма контроля не нарушает прав и законных интересов Банка и вывод судов о правомерности действий Инспекции при проведении названных контрольных мероприятий по вопросам соблюдения Банком законодательства о налогах и сборах является правильным. Правомерным является также вывод Инспекции о совершении Банком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 Кодекса, согласно которой несообщение банком сведений об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса, представление справок (выписок) с нарушением установленного срока влекут взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем ВАС РФ указал, что вывод судов о законности применения Инспекцией штрафа в размере 70 000 рублей основан на неправильном толковании и применении норм права, суды не учли следующего.
Приостановление операций по счетам в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и применяется в отношении конкретного налогоплательщика-организации.
Системное толкование нормативных положений ст.76 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность банка, предусмотренная пунктом 5 статьи 76 Кодекса, касается одного и того же налогоплательщика-организации, операции по счетам которого приостановлены, а специфические мероприятия контроля по вопросам исполнения данной обязанности банком неразрывно связаны с проводимыми мероприятиями налогового контроля в отношении этого же налогоплательщика-организации.
Так, согласно материалам дела, Инспекция в течение 20 дней направила Банку четыре решения о приостановлении операций по счетам в Банке одной из организаций. Причем, получив 24.08.2009г. от Банка сведения о состоянии счетов данной организации, представленные в ответ на решение от 11.08.2009г. № 90429, Инспекция через день вынесла аналогичные решения от 26.08.2009г. (№№ 92151  и 92155), а затем от 31.08.2009г. (№ 93435), которые были получены Банком в один день - 09.09.2009г. Аналогичным образом обстояло дело и по другой организации.
Президиум ВАС сделал вывод о том, что при указанных обстоятельствах несообщение Банком в установленный законом срок сведений об остатках денежных средств организации должно квалифицироваться как одно (единичное) налоговое правонарушение, следовательно, за это правонарушение сумма штрафа не должна превышать размер, предусмотренный статьей 135.1 Кодекса.
Таким образом, у Инспекции при вынесении оспариваемого решения о привлечении банка к налоговой ответственности по статье 135.1 НК РФ не имелось оснований увязывать взыскание штрафа с каждым принятым ею решением о приостановлении операций по счетам одного и того же налогоплательщика-организации.
ВАС РФ указал, что вывод судов о правомерности решения инспекции о взыскании с  Банка штрафа в сумме, превышающей 20 000 рублей, не соответствует названным выше положениям НК РФ.
Рассмотрев заявление Банка о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А07-3777/2010, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты частично подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и признал решение Инспекции  недействительным в части штрафа в сумме 50 000 рублей.