Дело №А60-13904/2010 по заявлению ООО «АББ Электроинжиниринг» (далее – общество) к ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного правового акта.
ООО «АББ Электроинжиниринг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования инспекции по следующим основаниям:
- оспариваемое требование не могло быть выставлено до разрешения арбитражного дела, возбужденного Арбитражным судом г. Москвы по заявлению ООО «АББ Электроинжиниринг» к ИФНС России №28 по г. Москве о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности;
- налоговым органом не доказана недобросовестность действий налогоплательщика, положенная в основу выводов решения инспекции, в свою очередь, налогоплательщиком представлен необходимый пакет документов подтверждающий обоснованность осуществления расходов на приобретение продукции и права на налоговый вычет по НДС;
- ООО «АББ Электроинжиниринг» осуществляло взаимодействие с реальными налогоплательщиками, и реальным, имеющим действительную стоимость товаром.
Согласно ст.198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых государственных органов возникает у налогоплательщика при наличии двух взаимосвязанных оснований: несоответствие обжалуемого акта закону и нарушение прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, в том числе с возложением на налогоплательщика незаконных обязанностей.
Выводы, положенные в основу поданного в суд заявления о признании требования недействительным сводились исключительно с одной стороны, к изложению фактических обстоятельств, установленных решением инспекции №28 по г. Москве, с другой стороны мотивированных возражений относительно выявленного нарушения, связанного с получением обществом необоснованной налоговой выгоды в особо крупном размере.
Суд указал, что оспариваемое требование вручено представителю налогоплательщика по доверенности, в пределах нормативно установленных сроков, с учетом исчисления сроков в порядке п.6 ст.6.1 НК РФ.
Также требование содержит информацию о сроке его исполнения, мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае его неисполнения (п.4 ст.69 НК РФ).
Поскольку процедура взыскания, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации, инспекцией не нарушена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным оспариваемого требования.
Начать дискуссию