ЗАО «К» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России № 1 по Республике Адыгея) в части начисления 4 784 225 рублей налога на прибыль, 1 468 925 рублей пени и штрафа.
Основанием доначисления налога на прибыль, послужило то, что п. 6 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусматривает обязанность налогоплательщика учитывать доход в виде процентов по договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, по каждому отчетному периоду.
По итогам рассмотрения данного заявления в суде первой и апелляционной инстанции требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
Однако, при рассмотрении жалобы налогового органа в суде кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из следующего.
При новом рассмотрении надлежит выяснить истинную волю общества относительно учета доходов для целей налогообложения налогом на прибыль, закрепленную учетной политикой на 2009 и 2010 годы, приказы об установлении которой представлены в материалы дела, проверить ее соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации (в том числе, в части оговорок о специальном моменте учета доходов по процентам по договорам займа) и принять решение с учетом установленных по данному эпизоду обстоятельств.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить довод налоговой инспекции о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по договорам займа с учетом следующего.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) указано, что налоговой выгодой признается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений. При этом сделка или совокупность сделок, послуживших юридической формой для обхода требований налогового законодательства, сохраняются в гражданско-правовом смысле и не признаются ничтожными или оспоримыми. Тем самым разделяются налоговые последствия и юридическая судьба сделки.
Начать дискуссию