В рамках проводимой работы по представлению функций уполномоченного органа при сопровождении процедур несостоятельности (банкротства) налоговыми органами Смоленской ведется систематическая работа по привлечению арбитражных управляющих к ответственности за неправомерные действия (бездействие) при банкротстве.
Нормами статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается гражданско-правовая ответственность, согласно которой арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Факт их причинения устанавливается вступившим в законную силу решением суда.
Нормами статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается гражданско-правовая ответственность, согласно которой арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Факт их причинения устанавливается вступившим в законную силу решением суда.
Практика показывает, что обоснование убытков в подобных делах затруднено. Истцу необходимо обладать прямыми доказательствами вины неправомерности действий арбитражного управляющего наряду с доказательствами существования причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и наступившими убытками.
Однако у налоговых органов Смоленской области появился положительный опыт по взысканию убытков с арбитражного управляющего в рамках законодательства о банкротстве. В частности, при выявлении уполномоченным органом нарушения арбитражным управляющим требований статьи 226 Налогового кодекса РФ и статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части неудержания и неперечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, и, как следствие, нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, были нарушены права и законные интересы Российской Федерации, причинены убытки в размере платежей, не поступивших в бюджет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковое требование в полном объеме, пришли к выводу, что факт неуплаты НДФЛ в бюджет свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей и причинении убытков Российской Федерации. В настоящее время они возмещены им в полном объеме.
Начать дискуссию