За создание видимости бизнеса налоговики доначислили 23 миллиона рублей
Территориальными налоговыми органами Владимирской области в ходе проведения выездных налоговых проверок устанавливаются факты получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды по НДС.
Территориальными налоговыми органами Владимирской области в ходе проведения выездных налоговых проверок устанавливаются факты получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость.
Так, например, наличие взаимозависимости между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом позволили создать видимость движения товара.
Так, например, наличие взаимозависимости между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом позволили создать видимость движения товара.
У контрагента отсутствуют основные средства, остатки сырья и материалов, транспортные средства; численность сотрудников составляла 1 человек; по расчетному счету отсутствует перечисления в адрес иных организаций за приобретение товара (запасных частей). Данные факты свидетельствуют о том, что контрагент не мог осуществлять поставки импортных запасных частей.
Источником денежных средств, перечисленных в оплату товаров, послужили кредитные средства взаимозависимого банка, возвращенные банку в более поздний период.
В спецификациях к договору установлены неточности и противоречия, подтверждающие, что наименование товара, его стоимость и количество сторонами не согласовано.
Мотивируя приобретение товара, налогоплательщик сослался на необходимость осуществлять ремонт оборудования, однако дефектных ведомостей в ходе проверки не представил. Представленные в судебное разбирательство дефектные ведомости противоречили требованиям на списание запчастей, карточкам складского учета, инвентаризационным описям ТМЦ.
В качестве свидетелей был допрошен технический персонал, работающий на оборудовании, к которому согласно документам и приобретались запасные части. Показания свидетелей подтверждают, что товар приобретался у иных поставщиков путем направлениям им заявок и подписания актов приема-передачи. Показания работников опровергают факт поставки товара от спорного контрагента.
Арбитражный суд согласился с выводом инспекции о доказанности формального документооборота без реальных хозяйственных операций по поставке товара.
По результатам выездной налоговой проверки доначислено в бюджет налога на добавленную стоимость более 23 млн. рублей.
Источником денежных средств, перечисленных в оплату товаров, послужили кредитные средства взаимозависимого банка, возвращенные банку в более поздний период.
В спецификациях к договору установлены неточности и противоречия, подтверждающие, что наименование товара, его стоимость и количество сторонами не согласовано.
Мотивируя приобретение товара, налогоплательщик сослался на необходимость осуществлять ремонт оборудования, однако дефектных ведомостей в ходе проверки не представил. Представленные в судебное разбирательство дефектные ведомости противоречили требованиям на списание запчастей, карточкам складского учета, инвентаризационным описям ТМЦ.
В качестве свидетелей был допрошен технический персонал, работающий на оборудовании, к которому согласно документам и приобретались запасные части. Показания свидетелей подтверждают, что товар приобретался у иных поставщиков путем направлениям им заявок и подписания актов приема-передачи. Показания работников опровергают факт поставки товара от спорного контрагента.
Арбитражный суд согласился с выводом инспекции о доказанности формального документооборота без реальных хозяйственных операций по поставке товара.
По результатам выездной налоговой проверки доначислено в бюджет налога на добавленную стоимость более 23 млн. рублей.
Начать дискуссию