Основные средства

Может ли разница сумм, образовавшаяся по техпричине, квалифицироваться как неприменение ККТ или неоприходование выручки?

Предприятие ведет кассовую книгу компьютерным способом и в момент проверки распечатывает листы кассовой книги за указанный работниками налоговой Инспекции период. При этом происходит сбой компьютера, данные кассовой книги искажены и частично отсутствуют. Может ли разница сумм, образовавшаяся по технической причине, квалифицироваться как неприменение ККТ или неоприходование выручки?

Вопрос: Предприятие ведет кассовую книгу компьютерным способом и в момент проверки распечатывает листы кассовой книги за указанный работниками налоговой Инспекции период. При этом происходит сбой компьютера, данные кассовой книги искажены и частично отсутствуют. Может ли разница сумм, образовавшаяся по технической причине, квалифицироваться как неприменение ККТ или неоприходование выручки?

Ответ: В соответствии с п.25 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного ЦБ РФ 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок) на предприятии при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным (компьютерным) способом. Но это не освобождает предприятие от ежедневного распечатывания "вкладного листа кассовой книги" и "отчета кассира", проверки правильности их составления, подписи кассира и бухгалтера, передачи "отчета кассира" вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во "вкладном листе кассовой книги". В целях сохранности распечатанные машинограммы в течении года хранятся отдельно за каждый месяц.

Согласно п.24 Порядка информация о денежных средствах поступивших на основании приходного кассового ордера в кассу предприятия учитывается в кассовой книге в тот же день. То есть, оприходование должно производиться в день поступления наличных денег. Порядок не предусматривает иные условия учета наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.

Следует отметить, что порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций регулируются, также, Федеральным законом РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон №129-ФЗ) и другими нормативными актами. В соответствии с п.4 ст.9 Закона № 129-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, непосредственно после ее окончания. В соответствии с п.19, п.22, п.24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Кроме того, Положением "О правилах организации наличного обращения на территории РФ" от 05.01.1998 № 14-П, утвержденным ЦБ РФ 19.12.1997, не предусмотрено исключение из правил оприходования денежной выручки в кассовую книгу в случае инкассирования выручки в банк. Инкассирование выручки предприятия в банк, минуя кассовую книгу, является неоприходованием (неполным оприходованием) денежной наличности и основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ.

Если в момент проверки на функционирующем предприятии отсутствуют распечатанные, проверенные, подписанные листы кассовой книги за проверяемый период, где были бы подсчитаны итоги операций за день, выведен остаток денег в кассе на следующее число и которые были бы переданы в бухгалтерию с приходными и расходными ордерами под расписку это может быть квалифицировано как неведение кассовой книги и, соответственно, неоприходование денежной выручки в кассу предприятия.

Разница сумм, не подтвержденная документами, может быть определена проверяющими как неприменение БСО и неучтенная выручка. Изложенное подтверждается судебной практикой: Постановления АС Московского округа от 28.07.2003 по делу № КА-А40/5076-03, АС Уральского округа от 29.09.2003 по делу № Ф09-3171/03-АК, АС Северо-Западного округа от 19.11.2004 по делу № А56-14333/04 и пр.

Начать дискуссию