«За» и «против» заемного труда

Внесенный в Государственную думу проект поправок в трудовое законодательство, направленный против использования заемного труда и договоров гражданско-правового характера взамен трудовых договоров, породил волну споров. У временной занятости появились защитники.

Официально одной из первых на проект отреагировала Американская торговая плата (АТП), которая «от имени своих компаний-членов выразила значительную озабоченность в связи с подготовкой комитетом Государственной думы по труду и социальной политике поправок к Трудовому кодексу РФ, предусматривающих ограничение или полный запрет на использование заемного труда», — об этом «Ведомостям» рассказал Эндрю Сомерс, президент АТП в России. По его словам, многие члены АТП имеют длительную и успешную практику использования заемного труда в России и других странах, а планируемые ограничения могут привести к негативным последствиям, резкому сокращению количества рабочих мест и росту безработицы среди социально незащищенных групп населения: выпускников вузов, молодых матерей, людей предпенсионного возраста, с недостаточным профессиональным опытом. По данным АТП, сейчас на основании модели заемного труда в России одновременно работают до 70 000 человек.

Рекрутеры «за»

Гендиректор Kelly Services Екатерина Горохова утверждает, что в странах с развитой экономикой подобная категория работников составляет от 2 до 4% занятого населения. То есть в России, по ее подсчетам, их могло бы быть не 70 000-100 000, как сегодня, а около 3 млн. По ее мнению, более широкое привлечение временного персонала помогло бы стране бороться с безработицей, потому как во временные обычно идут те, кому трудно найти постоянную работу. По словам генерального директора кадрового холдинга « Анкор» Сергея Саликова, предоставление временного персонала необходимо прежде всего на сезонные работы — в строительстве, ресторанно-гостиничном бизнесе, розничном секторе и иных сферах для реализации конкретных проектов.

«Использование заемного труда является несомненным инвестиционным плюсом для России, наличие такого легального сервиса ставит ее в один ряд с развитыми странами, такими как Франция, Англия, Италия, Германия, США. А ограничение заемного труда поставит в ряд с Намибией, Тунисом и Ливаном», — считает Наталья Долженкова, управляющий директор «Adecco Grupp Россия». «Заемный труд позволяет компаниям гибко реагировать на колебания спроса, оперативно наращивая или сокращая объемы производства, перераспределяя ресурсы», — уверен гендиректор Manpower Владимир Лазарев. Его коллеги из «Анкора», Kelly Services и Adecco считают, что сегодня нужно не запрещать заемный труд, а ставить его в законные рамки, обеспечивающие как надежную защиту прав работников, так и создание условий, обеспечивающих конкурентоспособность российских предприятий в период вступления в ВТО.

Юристы сомневаются

«Не думаю, что внесенный законопроект принесет пользу бизнесу», — считает консультант центра NS Consulting Дмитрий Кофанов, ведь по факту рынок заемного труда в Российской Федерации существует давно и успешно развивается. Услуги по предоставлению персонала на данный момент в нашем законодательстве упоминаются в пп. 19 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса, и арбитражные суды в своих решениях, вынесенных по спорам, связанным с применением данной нормы, часто встают на сторону налогоплательщика, указывают, что услуги по предоставлению персонала абсолютно законны. В некоторых проявлениях заемный труд противоречит действующему Трудовому кодексу и другим нормативным актам, говорит Кофанов. Основные проблемы возникают, например, с требованиями охраны труда, с понятием рабочего места и т. д. Хотя, например, для отдельных категорий работников, спортсменов в частности, существует понятие «сдачи в аренду игрока в другой клуб», и эта норма органично вписана в Трудовой кодекс РФ. Статья 348.4 называет это явление «временным переводом к другому работодателю», но, по сути, это именно аренда.

«Данные изменения прежде всего обусловлены необходимостью пополнения бюджета за счет налогов и сборов, уплачиваемых работодателями с работников по трудовому договору, — говорит Игорь Борисович Симонов, юрист Московской коллегии адвокатов “ Князев и партнеры”. — Но экономические вопросы надо решать экономическими рычагами. В случае принятия данных поправок предприниматели, которые будут испытывать потребность в таких работниках, станут использовать их нелегально».

Боссы разделились

Несмотря на то что юридически работодатели ничего не нарушают, не все готовы признаться, что используют заемный труд или заключают с сотрудниками гражданско-правовые договоры. В Ситибанке, например, на письменный запрос корреспондента ответили, что не могут принять участие в опросе. В «Филипп Моррис» тоже не стали комментировать инициативу депутатов, сославшись на то, что «тема слишком деликатная».

В сети магазинов удивительных вещей «Ле футур», по словам ее гендиректора Ростислава Полежко, с некоторыми дизайнерами заключают договоры подряда. «Проекты, на которые приходят эти люди, временные, поэтому брать человека на ставку нет смысла», — говорит Полежко. При этом за свой бизнес он не беспокоится и уже знает, как выйдет из положения: «Если поправки примут, мы попросим тех же дизайнеров зарегистрировать свою деятельность как индивидуальное предпринимательство и будем сотрудничать с ними на обычных договорных отношениях».

По мнению Андрея Даниленко, владельца ГК « Русские фермы», запрет на гражданско-правовые договоры приведет к тому, что на рынке появится больше фирм-посредников, у которых работодатели будут покупать те или иные виды работ: «Для сезонного бизнеса и сельского временный персонал экономически обоснован. И нам выгоднее заключать временные контракты с людьми, чем привлекать фирмы. Поправки, возможно, дадут дополнительный доход государству, но никак не простимулируют компании».