К настоящему времени в психологии сложились шесть основных способов описания людей, на которые в той или иной степени опираются попытки объяснения их поведения в особых условиях, включая работу. Речь идет о таких концепциях, как теория личностных черт, бихевиоризм, теория социального научения, психоанализ, когнитивная методология, гештальтпсихология и теория групповой динамики.
1. Поведение в теории личностных черт
Согласно теории личностных черт, наблюдаемую вариативность поведения людей, находящихся в одинаковых условиях, например, участвующих в выполнении общего производственного задания, следует объяснять индивидуальными (врожденными или приобретенными в ходе социализации) чертами.
Например, если сотрудник не выполняет норму выработки, то приверженец теории личностных черт объяснит этот факт ее врожденной медлительностью.
Согласно известному американскому психологу Г. Олпорту, понимавшему поведение личности как борьбу за реализацию имеющихся у нее возможностей, человек может иметь от двух до десяти главных черт, характеризующих его образ жизни. Среди них — такие, например, как трудолюбие или склонность к праздности, честность, деловые качества, любовь к музыке и т.п. Другие многочисленные второстепенные черты связаны скорее с его установками в отношении конкретных ситуаций.
2. Бихевиористская модель поведения
Слово «бихевиоризм» (англ. behavior — поведение) обозначает науку или учение о поведении. Методология бихевиоризма — основа теоретической базы современных концепций организационного поведения. В целом она строится на отказе от объяснения причин поведения с помощью механизмов сознания, чем занималась классическая психология, оперируя такими понятиями, как «сознание», «воля», «мышление» и т.п.
Бихевиоризм понимает поведение человека достаточно упрощенно, как совокупность двигательных, вербальных и эмоциональных реакций на воздействия (стимулы) внешней среды. При этом субъекты поведения сознательно выбирают такую линию действий, которая позволит избежать негативных санкций и повысить вознаграждение. Таким образом, единица наблюдения — конкретная связь стимула S и реакции R: S →R.
Основатель бихевиоризма Дж. Уотсон («Психология с точки зрения бихевиориста», 1913) разделил все реакции на наследственные (рефлексы, простейшие эмоции) иприобретенные (привычки, мышление, речь, чувства, социальное поведение).
Согласно этой модели, развитие поведения происходит путем приобретения новых реакций на основе имеющегося репертуара наследственных реакций на безусловные стимулы — стимулы, вызывающие строго определенные реакции. Например, эмоцию страха у младенца вызывают лишь два безусловных стимула — потеря равновесия и громкий звук. В последующем опыте жизни безусловные стимулы соединяются с условными (появляющимися одновременно с безусловными), которые способны вызывать аналогичную реакцию. Страх у взрослого человека может быть вызван заметно большим числом других, условных, стимулов, возникающих из опыта, например, страха наказания, страха потерн близкого человека, работы и т.д. В процессе социализации элементарные реакции на разные стимулы связываются друг с другом, образуя сложные системы реагирования.
Кроме того, по критерию доступности для наблюдения реакции делятся на внешние(доступные для простого наблюдения — речь, эмоции, рефлексы) и внутренние(фиксируемые опосредованно с помощью специальных приборов — скрытые мускульные движения, изменения в процессах обмена веществ в организме).
Существенный вклад в развитие бихевиористской концепции применительно к поведению в организации внес Б. Скиннер, разработав концепцию оперантного поведения. Суть ее состоит в том, что в ответ на определенные стимулы животное или человек научаются производить соответствующие действия, которые либо обеспечивают положительное подкрепление, либо избавляют их от действия болевых травмирующих факторов. Таким образом, сами по себе эти действия выполняют функцию инструмента, обеспечивающего получение подкрепления (вознаграждение или ненаступление неприятного ощущения).
Б. Скиннер поставил следующий эксперимент. Голодную крысу помещают в изолированную от звуков, тускло освещенную клетку (ящик Скиннера), в одной из стенок которой находится рычажок. Если на него нажать, то из специального отверстия появляется съедобный шарик и крыса может частично утолить голод. Таким образом, для того чтобы насытиться, крыса должна выполнить определенную процедуру — оперант. До этого крыса несколько дней получала пищу с помощью автоматической кормушки, включение которой сопровождалось характерным звуком. Если бы кормушка включилась, а пища вдруг не появилась, то крыса все равно побежала бы к кормушке, поскольку образовался условный рефлекс (устойчивая связь между возникновением шума от включения кормушки и появлением пищи). Вот кормушка включается, а пищи нет. Для того чтобы она появилась, нужно нажать на рычаг, но крыса этого не знает. Как только она узнает об этом, случайно нажав на рычаг, то начинает выполнять это действие снова и снова. Рычаг можно закрепить, чтобы при нажатии пища не появлялась. Если подобная ситуация продлится достаточно долго, то происходит угасание операнта — шаблонного действия, ведущего к достижению полезного результата.
В развитие концепции оперантного поведения П. Лоуренс и Дж. Лорш сформулировализакон ожидаемого результата. Этот закон в той или иной модификации используется в практике управления для стимулирования труда подчиненных. В соответствии с ним, чтобы добиться желательного трудового поведения персонала и обеспечить его устойчивость, необходимо разработать систему постоянно действующих позитивных стимулов (подкреплений).
3. Теория социального научения
Концепция бихевиоризма стала методологической основой теории социального научения. Согласно ей социальные, и в особенности сексуальные, роли людей, а также большинство форм социального поведения, составляющих основу адаптации к окружению, складываются в результате наблюдений за определенными социальными моделями: такими, как родители, учителя, товарищи по играм или герои романов и телевизионных фильмов. В итоге получается, что личность — это результат взаимодействия между индивидом (с его способностями, прошлым опытом, ожиданиями и т.д.) и окружающей средой, которую он стремится узнать, чтобы разобраться, в каких ситуациях его поведение окажется адекватным, а в каких неприемлемым в зависимости от связанных с ним поощрений или наказаний.
Теория социального научения объясняет зависимость между изменениями поведения человека и теми последствиями, которые они вызывают в определенных ситуациях. Она, однако, не позволяет понять личность в целом и те константы, которые характеризуют личность данного индивида. Особенно мало она пригодна для того, чтобы объяснить тот контроль, которому столь многие люди пытаются подвергнуть свое существование с целью придать ему какой-то смысл. Такую попытку делает когнитивный подход.
4. Психоаналитическое объяснение поведения
Психоаналитическое объяснение поведения является альтернативой бихевиористскому. Психоанализ рассматривает поведение как определенныйрезультат разрешения внутриличностного конфликта между тремя подсистемами психики:
- подсознанием — id;
- самосознанием — ego;
- super-ego, представляющим «социальную» часть психики.
В этом конфликте ведущая роль отводится подсознанию, вследствие чего активность людей понимается как совокупность реакций на действие разных по своей направленности импульсов подсознания, функционирующего по своей собственной, не вполне понятной логике. Таким образом, наблюдаемое поведение людей по своей сути неосознанно и, следовательно, должно анализироваться и описываться как следствие внутренних конфликтов и противоречивых стремлений личности.
5. Когнитивная концепция поведения
Согласно когнитивной (англ. cognitive — познавательный) методологии поведение человека рассматривается не как механическая реакция на тот или иной стимул, а какрезультат интерпретации им конкретной ситуации, осуществляемой с учетом его знаний и всего совокупного опыта жизни. Человек по своей природе не является пассивным существом, чьи действия полностью зависят от контроля внешней среды. Характер его реакций на возникающие ситуации и события чаще всего определяется той когнитивной интерпретацией, которую происходящему с ним и вокруг него дает он сам. Соответственно предмет когнитивной психологии составляют процессы и свойства личности, связанные с получением информации: восприятие, создание и распознавание образов, внимание, мышление, речь, воображение, принятие решений и пр.
Когнитивная концепция поведения исходит из приоритетной роли перечисленных психических явлений как факторов поведения. В соответствии с этим подходом человеческое поведение в организации следует рассматривать не как реакцию человека на объективную рабочую ситуацию, а скорее как реакцию на ее субъективный образ. Следовательно, предметом управленческого воздействия на поведение персонала должны быть не объективные условия работы, а результаты их восприятия. Хороший управляющий — тот, кто «господствует прежде всего над эмоциональными реакциями подчиненных» (Д. Мак-Грегор).
6. Гештальтпсихология
Приверженцы гештальтпсихологии (нем. gestalt — форма, структура, фигура) видят в поведении человека реализацию его жизненной стратегии, корректируемой с учетом жизненных стратегий других. В основе такого понимания лежит основной постулат гештальтпсихологов, согласно которому человек воспринимает окружающий его мир в виде целостных образов, а не путем последовательного накопления и суммирования ощущений. Например: музыкальную мелодию мы воспринимаем целиком, а не отдельными звуками; решение какой-либо задачи появляется одномоментно в целом виде; исполнение различных приемов в спорте, танцах, труде воспринимается в формах слитных плавных движений, а не в виде последовательного ряда перемещений тела и его частей в пространстве. Человек, который входит в комнату, где находятся другие люди, воспринимает не передвигающиеся пятна цвета и даже не лица и тела по отдельности. Он воспринимает комнату и находящихся в ней люден как некоторое единство, в котором один из элементов, выбранный из многих других, выделяется, в то время как остальные составляют фон.
Согласно методологии гештальта, человеческая природа (если под ней понимать психическую жизнь) организована в виде целостностей и только таким образом может быть воспринята и понята. Человек взаимодействует с окружающим миром, выделяя в нем актуальные для него в данный момент целостности. Что же касается поведения людей в организации, то его нужно понимать как одно из проявлений их бытия, переживаемое в виде единого образа.
Этот образ будет индивидуально различным в силу индивидуальности восприятия. Для одного сотрудника помещение, в котором он работает, будет выступать в качестве фигуры, а все остальное (включая сотрудников) — как фон. Для другого фигурой будет являться личность руководителя, а остальные сотрудники — фоном, и т.д. Сама же организация, очевидно, не для всех сотрудников будет являться целостным объектом восприятия и отношения, поэтому для гештальтпсихологов, изучающих феномен организационного поведения, описание происходящего «здесь и теперь» будет важнее поиска объяснения его причин.
7. Концепция групповой динамики
Концепция групповой динамики строится на утверждении о прямой обусловленности (детерминированности) поведения человека коллективным поведением группы, в первую очередь малой. Из такой точки зрения следует, что поведение человека в организации непосредственно связано с коллективной деятельностью, в которой он участвует, и является ее продуктом. В связи с этим анализировать и прогнозировать поведение людей на работе необходимо в контексте процессов группообразования в организации, внутригруппового взаимодействия и стадий развития группы.
8. Социологические теории, объясняющие особенности и факторы различий организационного поведения
Напомним, что социология изучает главным образом поведенческую активность не отдельных индивидов, а различных объединений людей — социальных общностей. Это отнюдь не означает, что для социологов не представляют интереса конкретные люди. Напротив, социология личности традиционно является одним из основных направлений социологических исследований и структурных элементов социологических теорий. В соответствии со своими взглядами на природу человеческой активности социологи объясняют особенности поведения отдельных людей двумя факторами:
- принадлежностью их к конкретным социальным общностям, отличающимся размерами, культурой, целями, видами деятельности, образом жизни, интересами и пр.;
- положением, которое эти люди занимают в данных общностях.
В социологии (так же, как и в психологии) пока не сложилось единого целостного представления о собственном предмете исследования — обществе. В частности, существуют два противоположных взгляда на соотношение человека и общества:
- Согласно первому взгляду человек, точнее, его личность, — продукт того общества, в котором он появился на свет, рос, воспитывался, учился и работал.
- Согласно противоположной точке зрения общество и другие, менее масштабные социальные общности непрерывно создаются деятельностью людей и, таким образом, являются ее результатом.
О разнообразии социологических взглядов на природу поведения человека в организации дает представление следующий краткий обзор основных теоретических концепций, разработанных социологами.
Теория типичности социальных свойств. Поведение индивидов и групп в организации объясняется наличием у них как субъектов организационных отношенийсоциально типичных свойств, обусловленных принадлежностью к определенной социальной категории (культурной, профессиональной и др.). Согласно данной логике, факт социальной принадлежности членов группы и группы в целом служит достаточным основанием для объяснения конкретных действий и прогнозирования особенностей их поведения в организации.
Теория социального действия. В соответствии с теорией социального действия (М. Вебер, Т. Парсонс и др.), поведение в организации необходимо рассматривать какследствие в основном рациональных и скоординированных коллективных действий, при которых каждый субъект поведения учитывает интересы, восприятия и ожидания других участников взаимодействия. В развитие данной теории возниклаконцепция ограниченной рациональности (Г. Саймон), учитывающая фактический предел возможностей человека в принятии (в условиях известного дефицита времени) полностью рациональных решений, которые требуют учета всей совокупности факторов, от которых зависит его принятие и выполнение. В условиях реального управления (в силу указанных обстоятельств) возможно принимать лишь условно рациональные решения.
Институциональная теория предполагает рассмотрение организационного поведения в контексте функционирования единой социальной системы и составляющих ее институтов, действие которых в свою очередь обеспечивается набором соответствующих социальных ролей, норм и санкций. Другими словами, поведение в организации понимается как результат принятия (соблюдения) субъектомустановленных в данном социуме ролевых требований и санкций за нестандартные действия. Все это обеспечивает необходимый уровень социального порядка и предсказуемости поведения персонала.
Функциональная теория объясняет поведение в организации, рассматривая его в качестве функционального элемента единой социальной системы. Другими словами, утверждается, что поведение в организации сводится к выполнению определенной функции или нескольких функций. При этом предполагается, что взаимодействующим субъектам — индивидам (группам) — свойственно изначальное стремление к сохранению и укреплению целостности данной системы и поэтому все процессы, включая процессы в организациях, осуществляются в целях ее выживания. Соответственно они направлены на обеспечение интеграции, сотрудничества, равновесия и т.п. Поведение же при таком понимании (в том числе и поведение в организации) удобно анализировать с помощью одномерной шкалы на континууме: функциональное — дисфункциональное. Ключевые понятия этой теории — «выживание организации», «социальные функции организации», «дисфункции в организации».
Интеракционизм видит предмет социологии в совокупности взаимодействий индивидов в малых группах. Отсюда поведение в организации — это поведение, связанное прежде всего с взаимодействием между сотрудниками формальных структурных подразделений и внутри малых неформальных групп. Поведение субъектов взаимодействия строится, как правило, исходя из учета фактического состава социальных позиций, ролей, ролевых предписаний и ожиданий. Соответственно основное внимание при его изучении должно уделяться рассмотрению и описанию процессов взаимодействия, детерминируемых системой ролей и ролевых ожиданий в группах.
Теории социального конфликта занимают видное место среди социологических объяснительных моделей поведения в социуме. Рассматривая поведение в организации, приверженцы данной теории главное внимание уделяют конфликтам, которые в свою очередь объясняют наличием и столкновением противоположных интересов и социальных позиций коллективных субъектов трудового взаимодействия. Варианты этой теории различаются в зависимости от того, какой именно социальный феномен рассматривается в качестве объекта конфликта (власть, собственность, материальные ресурсы, право на достойное вознаграждение). Теории социального конфликта также стремятся ответить на естественные вопросы о степени его неизбежности и возможных условиях разрешения.
Теории социального обмена основное внимание уделяют механизму поведения индивидов и групп. При этом они видят его пружины в рациональном,взаимовыгодном обмене деятельностями и вознаграждениями. Выявление и изучение правил, обеспечивающих такого рода обмен, составляет основную задачу ее сторонников. Нарушение этих правил рассматривается в качестве главной причины часто наблюдаемого распада групп и организаций.
Феноменологический подход к описанию поведения в организации опирается на идеи феноменологической социологии, называемой еще социологией повседневности, интересующейся сознательными аспектами поведения, соотнесением собственного потока сознания и восприятия сознания других. Ключевое понятие этого подхода —понятие жизненного мира, или мира повседневности, разделяемого многими людьми и вместе с тем содержащего частные, биографически конкретные аспекты. Соответственно в жизненном мире различаются интимные отношения лицом к лицу (мы-отношения) и сдержанные безличные отношения (они-отношения).
Формирование теории организационного поведения опирается на результаты исследований, относящихся не к одной, а ко многим психологическим и социологическим школам. Это вполне закономерно, поскольку организационное поведение как объект исследования само по себе достаточно сложно, чтобы его можно было адекватно, без искажения сути явления, описать и объяснить, находясь в узких рамках одной-единственной методологической позиции и концептуальных предпосылок.
Начать дискуссию