Минимальная заработная плата в регионах: правомерность процедуры установления

Названный порядок установления региональной минимальной заработной платы и распространения действия Соглашений, на взгляд автора, не может считаться правомерным.

Региональное Соглашение, по смыслу ст.27 и ч.10 ст.45 ТК, является формой социального партнёрства и по своему виду относится к «иным соглашениям», заключаемым по отдельным направлениям регулирования социально-трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Ч.1 ст.45 ТК прямо указывает, что соглашение социального партнёрства есть правовой акт, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей, то есть, является договором, возлагающим обязанности исключительно на его участников. В то же время документом, направленным на установление, изменение или отмену правовых норм, подлежащим обязательному исполнению лицами, не участвовавшими в его принятии, а также затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, на роль которого фактически претендует региональное соглашение о минимальной заработной плате, в силу ч.3 ст.15 Конституции РФ может являться только нормативно – правовой акт, перечень которых приведён в пункте 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации , как то: закон, указ, постановление, приказ, распоряжение, правило, инструкция, положение, принятый компетентным органом государственной власти в пределах его полномочий.

Кроме того, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, к которым пп.«к» п.«а» ст.72 Конституции относит трудовое законодательство, в частности процедуру установления минимальной заработной платы, региональные власти принимают законы и иные нормативные правовые акты, что закреплено в ч.2 ст.76 Конституции РФ. Каких - либо иных документов, коими возможно императивное регулирование трудовых отношений на территории всего субъекта РФ, например, региональных Соглашений, Основной Закон России не называет.

Помимо названного, в самом ТК частями 2 и 3 ст.6 определено, что установление размера региональной минимальной заработной платы может осуществляться только путём принятия нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов РФ, и лишь при наличии у данных властных структур соответствующих полномочий, как, например, существовавшее ранее право определять более высокий по сравнению с установленным федеральным законом размер минимальной заработной платы (ч.3 ст.2 федерального закона от 19.06.2000. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в настоящее время утратившая силу). В настоящее время такой возможности региональные власти лишены.

С учётом вышесказанного следует вывод: региональное Соглашение, предусмотренное ст.133.1 ТК, нормативным правовым актом органов государственной власти субъектов РФ не является, вследствие чего не может:

1) устанавливать размер минимальной заработной платы в субъекте РФ;

2) распространять своё действие на работодателей, его не заключавших.

Необходимо добавить, что установленный ч.8 ст.133.1 ТК порядок действия Соглашений ограничивает гарантированные Конституцией РФ право свободного использования своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст.34), право владения, пользования и распоряжения имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст. 35), чем нарушает положения ч.3 ст.55 Конституции России, обосновавшей возможность ограничения прав и свобод необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, и т.д. при условии принятия соответствующего федерального закона.

Кроме того, ч.8 ст.133.1 ТК разрешив работодателям письменно заявить в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ свой мотивированный отказ присоединиться к Соглашению, не предоставила данным работодателям возможность судебного обжалования решения названного органа власти о признании отказа немотивированным, в то время как частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита в спорах с властными структурами. Также в ТК не разъясняется, по каким основаниям отказ работодателей может считаться немотивированным, чем фактически созданы предпосылки к злоупотреблению отдельными представителями госбюрократии своими должностными полномочиями.

Согласно ч.6 ст.133.1 ТК разработка проекта Соглашения и его последующее заключение осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений субъекта РФ (далее - Комиссия) в порядке, установленном статьей 47 ТК. Следует обратить внимание на положениях ч.5 данной статьи, лишь управомочившей, но не обязавшей Комиссию предложить работодателям, не занятых в коллективных переговорах по разработке и заключению Соглашения, принять в них участие. То есть Комиссия по своему собственному усмотрению, никак не основанному на положениях закона, принимает решение о соответствующем информировании. В итоге интересы части работодателей, осуществляющих деятельность на территории региона, будут игнорироваться уже на стадии подготовки проекта Соглашения, несмотря на то, что ст. 2 ТК абсолютно за всеми работодателями закреплено право на участие договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Таким образом, рассмотренные положения частей 1,7,8 статьи 133.1 ТК противоречат требованиям целого ряда статей Конституции РФ и ТК, вследствие чего могут быть оспорены заинтересованными лицами в порядке конституционного судопроизводства, в соответствии с федеральным конституционным законом от 21.07.1994. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» .

Утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.1997. № 1009. См.: Собрание законодательства Российской Федерации от 18.09.1997. № 33, ст.3895.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации от25.07.1994. № 13, ст. 1447.