1. УФРС является ненадлежащим ответчиком при оспаривании зарегистрированного права, поскольку государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер и является лишь доказательством существования зарегистрированного права.
(дело № А29-8594/2006-2Э)
Унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФРС о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на объекты недвижимого имущества.
Судом первой инстанции признана недействительной государственная регистрация права хозяйственного ведения.
Постановлением апелляционного суда решение оставлено без изменения, из мотивировочной части решения исключен вывод суда первой инстанции о том, что УФРС является надлежащим ответчиком по делу.
Как усматривается из материалов дела, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производя 09.12.2004 регистрацию права хозяйственного ведения за унитарным предприятием, провела проверку правоустанавливающих и других представленных последним на регистрацию документов. Форма и содержание документов соответствовали требованиям Закона о регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о регистрации, регистрация возникновения и переход прав собственности на недвижимое имущество удостоверяются свидетельством о государственной регистрации прав, которое не является правоустанавливающим документом, а только подтверждает проведенную регистрацию в соответствии с указанной в нем датой.
Регистрирующим органом в подтверждение проведенной регистрации права хозяйственного ведения за унитарным предприятием выданы свидетельства.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В данном случае государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и потому как доказательство признания государством права на недвижимость.
Предусмотренное в статье 2 названного закона положение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, указывает на возможность оспаривания не действий регистрирующего органа по регистрации прав других лиц, а самих прав этих лиц, возникновение которых было зафиксировано в правоустанавливающих документах.
Таким образом, оспаривание зарегистрированных прав на недвижимость сопряжено с оспариванием тех правовых оснований, исходя из наличия которых органом государственной регистрации была произведена регистрация права на недвижимое имущество. С учетом этого при оспаривании заинтересованным лицом зарегистрированного права на недвижимость предметом спора является не сама правомерность действий государственного регистратора по выдаче им свидетельства о государственной регистрации как единственного доказательства ее совершения, а действительность договора или иной сделки либо законность акта государственного органа или органа местного самоуправления, явившихся основанием государственной регистрации оспариваемого права.
Разрешая такой спор, суд должен определить круг и процессуальное положение лиц, интересы которых затрагиваются в связи с возбуждением дела по оспариванию зарегистрированного права, имея в виду, что участие лица, право которого оспаривается, и лиц, интересы которых связаны с наличием регистрации этого права, является обязательным.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спор о признании недействительным зарегистрированного права не может быть разрешен без привлечения правообладателя к участию в деле в качестве ответчика.
Дела, по которым организация – продавец до завершения действий, связанных с государственной регистрацией, ликвидируется.
1. В случае ликвидации организации - продавца недвижимости на момент подачи заявления регистрация перехода права собственности по сделке может проводиться по заявлению одной стороны - покупателя; обращение же покупателя в суд с иском о понуждении регистрационной службы к регистрации перехода права собственности является ненадлежащим способом защиты права.
(дело № А17-766/1-2007, подтв. ФАС ВВО)
Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, о понуждении УФРС зарегистрировать переход права собственности за истцом на 13 объектов недвижимого имущества.
Исковые требования основаны на статьях 209, 213, 218 и 551 ГК РФ и мотивированы невозможностью зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество в связи с ликвидацией организации - продавца по договору купли-продажи недвижимости.
Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Как видно из документов и установлено судом, по договору купли-продажи Общество приобрело у ОАО объекты недвижимого имущества. Имущество, являющееся предметом сделки, передано покупателю по акту приема-передачи.
Впоследствии ОАО (продавец) ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Посчитав, что указанное обстоятельство препятствует государственной регистрации перехода права собственности на поименованное имущество, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием гражданско-правового характера, подлежащим рассмотрению по правилам искового производства.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы Общества нарушила Федеральная регистрационная служба. Ответчик не является собственником и не претендует на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности вещей между истцом и ответчиком отсутствуют.
Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Законом о регистрации.
Статьями 13, 16 Закона о регистрации определен порядок проведения государственной регистрации прав, предусматривающий обязательную подачу правообладателем заявления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона о регистрации предусмотрена возможность обжалования отказа в государственной регистрации прав либо уклонения регистратора от государственной регистрации.
Документальных доказательств, которые бы свидетельствовали об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество либо уклонении от таких действий, в деле не имеется. Истец в судебном заседании не отрицал, что в регистрационную службу с заявлением о переходе права собственности на объекты недвижимости не обращался.
Таким образом, приняв во внимание, что истцом не приведены доказательства нарушения именно ответчиком прав и законных интересов, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд отказал в удовлетворении требований.
2. Суд обязал регистрирующий орган произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, применив аналогию закона – статьи 165, 551 ГК РФ, так как порядок регистрации перехода права на недвижимое имущество в случае ликвидации одной стороны сделки законом не предусмотрен.
(дело № А17-3565/2006, подтв. ФАС ВВО)
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения УФРС об отказе в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объект недвижимости - подъездные железнодорожные пути, а также об обязании зарегистрировать права собственности на указанный объект.
Заявленные требования основаны на статьях 165 и 551 ГК РФ и статье 2 Закона о регистрации и мотивированы тем, что в настоящее время ОАО, которому принадлежали железнодорожные пути и которое внесло их в качестве вклада в уставный капитал Общества, ликвидировано, а потому отказ в регистрации права является неправомерным.
Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.
Постановлением арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменений.
Как видно из документов, спорные подъездные пути приватизированы ОАО в 1992 году. В ноябре 1998 года ОАО приняло решение о внесении указанного имущества в уставный капитал Общества. Переход права не был зарегистрирован. В марте 2003 года ОАО было ликвидировано.
Порядок регистрации перехода права на недвижимое имущество в случае ликвидации одной стороны сделки законом не предусмотрен, поэтому суд правомерно на основании статьи 6 ГК РФ применил аналогию закона – статьи 165, 551 указанного кодекса, обязав УФРС произвести регистрацию перехода права собственности.
Обзор составлен по материалам Второго арбитражного апелляционного суда.
Начать дискуссию