Такими доказательствами могут являться товарные чеки, а также довод о том, что
в спорном периоде товар продавался по цене, более низкой, чем в предыдущем периоде.
Федеральный арбитражный суд СЗО при рассмотрении дела № А21-4106/03-С1 пришел
к выводу о необходимости возврата предпринимателю налога с продаж, уплаченного
им во время применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
При этом суд отклонил доводы налоговиков о том, что предприниматель якобы уплачивал
этот налог за счет средств, полученных от своих покупателей. При этом суд указал
следующее: «…из представленных в заседание товарных чеков следует, что один и
тот же вид товара продавался без выделения налога с продаж, по одной и той же
цене в течение 2000 - 2002 годов, а в некоторых случаях в 2002 году этот товар
продавался по цене меньшей, чем в 2001 году».
В другом постановлении по делу № А52/4555/2003/2 этот же суд поддержал требование
предпринимателя о зачете уплаченного во время применения «упрощенки» налога с
продаж в счет предстоящих платежей. При этом вопрос о том, за чей счет уплачивался
налог с продаж, даже не рассматривался.
Ниже приводятся полные тексты обоих судебных актов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2004 года Дело N А21-4106/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 02.02.2004
в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду на решение
Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2003 по делу N А21-4106/03-С1
(судья Мялкина А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Рясный Анатолий Дмитриевич обратился в Арбитражный
суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда
(после реорганизации - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам N 9 по Калининградской области, далее - налоговая инспекция)
возвратить 190179 руб. 06 коп. излишне уплаченного налога с продаж.
Решением от 07.10.2003 суд удовлетворил заявление предпринимателя на основании
пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.95 N 88-ФЗ
«О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый судебный акт и отказать
предпринимателю в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм
материального права. По мнению налогового органа, налог с продаж, включенный
в цену товара, уплачивается покупателем и самому плательщику налога не принадлежит.
Возврат такого налога из бюджета возможен только при его переплате из собственных
средств налогоплательщика. Предприниматель же не представил налоговому органу
доказательств, подтверждающих уплату предпринимателем налога с продаж за счет
его собственных денежных средств, а не за счет конечного потребителя.
В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения,
указывая на несостоятельность доводов налоговой инспекции.
Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители
в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд
кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.
Как следует из материалов дела, Рясный А.Д., являясь индивидуальным предпринимателем
с 04.03.99 (свидетельство о государственной регистрации от 04.03.99 N 14254),
на основании патента серии АС N 39 957013 в 2000 году применял упрощенную систему
налогообложения, учета и отчетности. За период с 01.01.2002 по 31.12.2002 предприниматель
уплатил 190179 руб. 06 коп. налога с продаж, а 25.02.2003 обратился в налоговую
инспекцию с заявлением (претензией) о возврате из бюджета указанной суммы как
излишне уплаченной в связи с тем, что он не является плательщиком данного налога.
Письмом от 31.03.2003 N 03-13/1469 налоговая инспекция отказала предпринимателю
в удовлетворении заявления, полагая, что введение с 01.01.2002 на территории
Калининградской области Закона от 29.11.2001 N 90 «О налоге с продаж» не ухудшает
положение субъектов малого предпринимательства, поскольку сумма данного налога
включается в цену товара (работ, услуг), предъявляемую к оплате покупателю.
Рясный А.Д., не согласившись с отказом налогового органа, обратился в арбитражный
суд с заявлением о возврате из бюджета 190179 руб. 06 коп. излишне уплаченного
налога с продаж.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика.
Федеральным законом от 14.06.95 N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства
в Российской Федерации» субъектам малого предпринимательства, к которым относятся
и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия, обеспечивающая стабильность
их правового и экономического положения.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 этого закона в случае, если изменения
налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов
малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то
в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению
в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного
Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П «По делу о проверке конституционности
положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской
Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства
- индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения,
учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан» (далее - Постановление от
19.06.2003 N 11-П).
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П признана не соответствующей Конституции Российской
Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, норма пункта 3 статьи 1 Федерального
закона «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов
малого предпринимательства», поскольку, по смыслу, придаваемому данной норме
последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной
практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную
систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную
стоимость и налога с продаж.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «одной из мер государственной
поддержки малого предпринимательства является установление упрощенной системы
налогообложения, учета и отчетности, которую субъекты малого предпринимательства
могут применять наряду с принятой ранее системой налогообложения, предусмотренной
законодательством Российской Федерации.
...Упрощенная система налогообложения, на которую субъекты малого предпринимательства
переходят в добровольном порядке, основана на замене установленных законодательством
Российской Федерации налогов, зачисляемых в федеральный, региональные и местные
бюджеты, на налог, исчисляемый с дохода субъекта малого предпринимательства,
получаемого от осуществления предпринимательской деятельности за отчетный период.
Поскольку в пункте 3 статьи 5 данного Федерального закона уточняется, что для
индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является
фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный
период, этот платеж, по существу, отождествляется с единым налогом, который платят
организации, и, следовательно, его назначение также заключается в замене налогов,
действующих в рамках общей системы налогообложения».
Таким образом, поскольку норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об упрощенной
системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства»
с учетом Федерального закона от 31.07.98 «О внесении изменений и дополнений в
статью 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской
Федерации», установившего обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате
налога с продаж, признана Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей
Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, у предпринимателя
Рясного А.Д., переведенного на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности,
отсутствует обязанность по уплате налога с продаж.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что заявитель в 2002 году фактически
не взимал налог с продаж с покупателей, а произвел уплату 190170 руб. 06 коп.
этого налога за счет собственных средств: из представленных в заседание товарных
чеков следует, что один и тот же вид товара продавался без выделения налога с
продаж, по одной и той же цене в течение 2000 - 2002 годов, а в некоторых случаях
в 2002 году этот товар продавался по цене меньшей, чем в 2001 году.
Таким образом, довод подателя жалобы о недоказанности уплаты предпринимателем
налога с продаж за счет собственных денежных средств опровергается материалами
дела.
Доводы жалобы налоговой инспекции фактически направлены на переоценку фактических
обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286
и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной
инстанции.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального
права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то кассационная инстанция
не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области по делу от 07.10.2003 N А21-4106/03-С1
оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2004 года Дело N А52/4555/2003/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области
от 20.01.2004 по делу N А52/4555/2003/2 (судья Леднева О.А.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кулаков Андрей Станиславович обратился в Арбитражный
суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее
- Инспекция) от 01.12.2003 N 12-04/19664 и об обязании произвести зачет в счет
предстоящих платежей излишне уплаченных 103608 руб. 60 коп. налога с продаж и
23385 руб. пеней.
Решением от 20.01.2004 суд удовлетворил заявление предпринимателя в части налога
с продаж на основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации
от 14.06.95 N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в
Российской Федерации» (далее - Закон N 88-ФЗ). Требования в части пеней оставлены
судом без рассмотрения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просят отменить обжалуемый судебный акт и принять
новое решение.
Налоговая инспекция и предприниматель о времени и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с
чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налогового органа,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права,
установила следующее.
Согласно материалам дела Кулаков А.С., являясь индивидуальным предпринимателем
с 31.10.95 и применяя упрощенную систему налогообложения в период с 01.01.2001
по 31.12.2001, уплатил за второй - четвертый кварталы 2001 года налог с продаж
в размере 103608 руб. 60 коп. и 23385 руб. 34 коп. пеней, а 16.10.2003 обратился
в Инспекцию с заявлением о возврате или зачете в счет предстоящих платежей 103608
руб. 60 коп. излишне уплаченного налога с продаж в связи с тем, что он не является
плательщиком данного налога.
Решением от 01.12.2003 N 12-04/19664 Инспекция отказала предпринимателю в удовлетворении
заявления, указав на отсутствие переплаты по налогу.
Кулаков А.С., не согласившись с отказом Инспекции, обратился в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительным ее решения и об обязании произвести
зачет излишне уплаченных сумм налога и пеней в счет предстоящих платежей.
Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции сослался на постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П (далее - постановление
КС РФ N 11-П), в пункте 2.1 которого указано, что единство правового режима налогообложения
субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения,
свидетельствует о намерении законодателя закрепить для них равные обязанности
в данной сфере. Это означает, что конституционная обязанность платить законно
установленные налоги, исходя из принципа равенства (статьи 57 и 19, части 1 и
2, Конституции Российской Федерации), для субъектов малого предпринимательства
не должна носить дискриминационный характер в зависимости от того, относятся
они к организациям либо к индивидуальным предпринимателям.
Согласно пункту 3 постановления КС РФ N 11-П единый для всех субъектов малого
предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и
отчетности, налоговый режим определяется принципом равного налогового бремени,
в силу которого в сфере налоговых отношений не допускается установление дополнительных,
а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой
формы предпринимательской деятельности и иных носящих дискриминационный характер
оснований (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта
1997 года по делу о проверке конституционности положений статей 18 и 20 Закона
Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и
от 30 января 2001 года по делу о проверке конституционности положений статьи
20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»
и положений законов ряда субъектов Российской Федерации о налоге с продаж).
Пункт 3 статьи 1 Федерального закона «Об упрощенной системе налогообложения,
учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» во взаимосвязи с
положениями других федеральных законов в том смысле, который был придан ему правоприменительной
практикой, возлагает на индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать
налог на добавленную стоимость и налог с продаж, тогда как организации, применяющие
упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты данных налогов
освобождены (пункт 2 статьи 1).
Эти различия в налогообложении, приводящие к дисбалансу в обязанностях и правах
субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей и организаций,
противоречат конституционному принципу добросовестной конкуренции и препятствуют
свободной реализации конституционного права на осуществление предпринимательской
деятельности, использование своих способностей и имущества (статья 8, часть 1,
и статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 резолютивной части постановления КС РФ N 11-П Конституционный Суд Российской
Федерации признал не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям
19 (части 1 и 2) и 57, норму пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об упрощенной
системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства»,
поскольку (по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием
и сложившейся на его основе правоприменительной практикой) она не освобождает
индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения,
учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что предприниматель Кулаков
А.С. в период применения упрощенной системы налогообложения не являлся плательщиком
налога с продаж.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения
жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Псковской области от 20.01.2004 по делу N А52/4555/2003/2
оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КУЗНЕЦОВА Н.
Для расчета налога на имущество учитывают обесценение и изменения справедливой стоимости ОС
Учет ОС в бухучет идет по ФСБУ 6/2020, МСФО 36 «Обесценение активов», МСФО 13 «Оценка справедливой стоимости».
👎 Освобожденных от НДС упрощенцев не освободили от счетов-фактур
Если доход за предыдущий год не превышает 60 млн рублей, в текущем году при УСН будет освобождение от НДС по статье 145 НК.
Выплата при увольнении на пенсию не облагается НДФЛ в пределах тройной зарплаты
Компенсационные выплаты, связанные с увольнением, не облагаются НДФЛ.
Курсы повышения
квалификации
18
Официальное удостоверение с занесением в госреестр
Рособрнадзора
Бухгалтер маркетплейса
72 ак. часа Удостоверение в госреестре ФИС ФРДО9 900 ₽28 600 ₽Управленческий учет: с нуля до настройки в 1С, Excel и Google-таблицах
140 ак. часов Удостоверение в госреестре ФИС ФРДО6 900 ₽24 200 ₽Восемь новых ФСБУ: Аренда, НМА, ОС, Капвложения, Документооборот, Запасы, Инвентаризация, Бухгалтерская отчетность
150 ак. часов Удостоверение о повышении квалификации на 150 ак.ч.7 400 ₽24 400 ₽
Памятки и шпаргалки для отчетной кампании за полугодие: какие изменения учесть при составлении отчетов
Берите в работу памятки и шпаргалки, которые помогут вам отчитаться за полугодие без штрафов. Несмотря на то, что бланки отчетов остались прежними, изменения коснулись правил расчета налогов. Причем в большинстве своем поправки выгодны для компаний и ИП. Не учтете их, переплатите в бюджет. Подробнее обо всех изменениях и шпаргалки с поправками, которые начали действовать с начала года — в статье.
![Памятки и шпаргалки для отчетной кампании за полугодие: какие изменения учесть при составлении отчетов](https://i.klerk.ru/jEN1W9jdihluYkkCSsCwvkudU15DchVZaLhplK2njWM/w:700/h:393/aHR0cHM6Ly93d3cu/a2xlcmsucnUvdWdj/L2Jsb2dQb3N0L2Uz/MmE4YzRlOGE5OTMw/MDc2NDEwMDViZTIx/OGIxZTUwLmpwZw.webp)
Отчетность за полугодие, НДС с цессии, Форензик, коммуникации в компании и др. Обзор мероприятий с 17 по 30 июля
Сделали подборку важных мероприятий для бухгалтера. Читайте, записывайтесь и применяйте новые знания и навыки на практике!
![Отчетность за полугодие, НДС с цессии, Форензик, коммуникации в компании и др. Обзор мероприятий с 17 по 30 июля](https://i.klerk.ru/C-Yg5GrqMj0CkT0A2ilrXIVOXmtLV9qiq9CiHwnRru8/w:700/h:393/aHR0cHM6Ly93d3cu/a2xlcmsucnUvdWdj/L2Jsb2dQb3N0LzFi/NjVkMjE0ZmYyYzk2/YjU1MWM2MGU5Mzc5/ZGIyN2Q0LmpwZw.webp)
В одном ЕНП-уведомлении можно указать имущественный налог за все кварталы: пример от ФНС
Уведомление по ЕНП можно оформить на несколько периодов, так как оно многострочное.
Бюджет получит от иностранного бизнеса больше 77 млрд рублей
До конца года иностранные компании принесут казне 77,1 млрд рублей, тогда как Минфин изначально собирался получить только 29 млрд.
7 точек роста для вашего бизнеса: как внутренний аудит помогает находить скрытые возможности
В современном быстро меняющемся бизнес-ландшафте многие компании сталкиваются с серьезной проблемой: они не могут достичь желаемого уровня прибыльности и развития, несмотря на все усилия. В статье рассмотрим почему, несмотря на все ваши усилия, вы не получаете ожидаемого роста и эффективности и как это можно побороть с помощью внутреннего аудита?
АУСН. Автоматизированная упрощенка от А до Я
Летом 2022 года появился новый спецрежим — автоматизированная упрощенная система налогообложения (АУСН). Его запустили в экспериментальном режиме в Москве, Московской области, Калужской области и Республике Татарстан. В чем суть эксперимента?
Производители лимонада могут применять УСН
В общем случае производители подакцизных товаров не вправе применять УСН. Но есть исключения.
Налог на прибыль в 2024 году: самые важные письма Минфина и ФНС. Обзор для бухгалтера
Подготовили для вас большой обзор разъяснений Минфина и ФНС по налогу на прибыль. Все кратко, четко, по делу. Забирайте в закладки.
![Налог на прибыль в 2024 году: самые важные письма Минфина и ФНС. Обзор для бухгалтера](https://i.klerk.ru/y3izRTO2_x2HDOMBWGPhOt7kNhqvoIujFIF2wiq_9Hg/w:700/h:393/aHR0cHM6Ly93d3cu/a2xlcmsucnUvdWdj/L2Jsb2dQb3N0LzJi/MDk0NTlmZDUxOTdh/NTFjMDZmNDQ2NjEw/MDgyYzU2LmpwZw.webp)
Бухгалтерский учет оценочных обязательств в стоимости основных средств и нематериальных активов
При покупке или создании основных средств и нематериальных активов в их стоимость могут быть включены, в том числе, и оценочные обязательства. Расскажем, при каких условиях возникают оценочные обязательства, как определить их сумму и отразить операции с ними в бухучете.
![Бухгалтерский учет оценочных обязательств в стоимости основных средств и нематериальных активов](https://i.klerk.ru/EthP10MJvwaHTFEvphgk6M1zkhfEYY60wxlU83QLeeE/w:700/h:393/aHR0cHM6Ly93d3cu/a2xlcmsucnUvdWdj/L2Jsb2dQb3N0LzEw/NzAyODYwNjUwMjI1/N2NmYzIxNjg4MGM3/YzBjZGM0LmpwZw.webp)
Для бизнеса из новых регионов готовят вычет по кассам
Налог по УСН «доходы» и ПСН-бизнесмены из ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей смогу уменьшить на расходы на ККТ, но не более 28 тыс. рублей.
Как налоговая реформа-2025 изменит работу бухгалтера — обсудим на конференции «Клерка»
На V Всероссийской бухгалтерской конференции эксперты расскажут о темах, которые сегодня волнуют всех бухгалтеров без исключений — реформа, затронувшая все налоги, новые правила работы, появление реестра воинского учета, новая отчетность.
До начала октября компаниям и физлицам из США можно платить налоги в РФ
До 9 октября 2024 года для жителей США и американских компаний будет действовать лицензия, которая позволяет им платить налоги, сборы и пошлины в России.
Помогли клиенту отбиться от заявления налоговой о банкротстве
На днях суд встал на нашу сторону в споре с налоговой, где она пыталась обанкротить организацию клиента. Сумма требований больше десятка миллионов рублей.
Как законно снизить налоговую нагрузку на бизнес: ликбез от эксперта по налоговой безопасности
Разберитесь с тем, что ждать от налоговой реформы-2025 и от амнистии по дроблению.
17,9% на кибербезопасности. Свежие облигации: Positive Technologies на размещении
Всегда приятно, когда есть что-то позитивное, а чего-то негативного нет. Группа Позитив возвращается на долговой рынок и предлагает инвесторам заработать на 1,9% больше ключевой ставки, которая вскоре может подняться. Ну что, котлетеры и туземунщики, готовы помочь белым хакерам, форензикам и прочим пентестерам бороться со злыми киберпреступниками?
![17,9% на кибербезопасности. Свежие облигации: Positive Technologies на размещении](https://i.klerk.ru/hZ0_iih_1T63tCWMFQSnOw5uJKw3JWBj6tkj9cvGbbs/w:700/h:393/aHR0cHM6Ly93d3cu/a2xlcmsucnUvdWdj/L2Jsb2dQb3N0Lzc1/MmRiNjMyMWZiNmM5/NDkyMjI5NzIzNDI3/YjhkMjM2LnBuZw.webp)
Утренний бухгалтер № 5680. С 1 сентября закончится переходный период на машиночитаемые доверенности
До 31 августа еще можно работать по подписи представителя ООО или ИП, если она была оформлена до 1 сентября 2023 года.
Интересные материалы
- Сервисы для работы с самозанятыми в 2024 году
- Какую онлайн-кассу и ОФД выбрать для бизнеса в 2024 году
- Сопровождение 1С: компании, цены на обслуживание
- Какие компании активнее инвестируют на бирже: результаты исследования «Тинькофф Инвестиции»
- Как отменить перевод в Тинькофф: платформа «Тинькофф Возврат»
- Как изменились обороты маркетплейсов в России за 2023-2024 год — исследование Tinkoff Data
- Сколько зарабатывают самозанятые на маркетплейсах — исследование Тинькофф Бизнеса и PRO Wildberries
Молчание не всегда золото
Практически каждый из наших уважаемых подписчиков сталкивался с вызовами на допрос в налоговый орган. И любому получившему повестку в инспекцию приходилось выбирать, как себя вести на допросе (если вообще являться на него): явиться с представителем; рассказать все, что известно; не сказать ничего.
Начать дискуссию