Приложение к еженедельнику "Экономика и жизнь" - "Ваш партнер-консультант" N 30, 2004 г.
16 июля этого года судом было вынесено постановление, признавшее часть 2 ст. 89 Налогового кодекса РФ соответствующей Основному Закону.
Напомним, что часть 2 ст. 89 НК РФ устанавливает, что срок проведения выездной
налоговой проверки составляет два (в исключительных случаях - три) месяца.
Выездные проверки организаций, имеющих филиалы и представительства, продлеваются
на один месяц на проведение проверки каждого из них. Срок проверки охватывает
время фактического нахождения проверяющих на территории налогоплательщика,
за исключением времени между вручением налогоплательщику требования о представлении
документов в соответствии со ст. 93 НК РФ и их представлением.
Вопрос о соответствии данной нормы Конституции РФ был поднят индивидуальным
предпринимателем Н. Чуевым и учредителем и участником ООО "Анего" А. Егоровым.
!Они полагают, что, включая в срок проверки только время нахождения проверяющих
на территории налогоплательщика, налоговые органы получают возможность сделать
выездную проверку фактически бессрочной.
Такая неопределенность, утверждали заявители, влечет за собой нарушение нормальной
работы фирмы: срыв переговоров, ограничение возможности получения кредитов,
удар по деловой репутации и прочие негативные последствия. Результат - нарушение
целого ряда конституционных положений, в первую очередь части 1 ст. 34 Конституции
РФ, которая гарантирует право на свободное предпринимательство.
Даже представители Госдумы и Совета Федерации в Конституционном Суде РФ, утверждавшие,
что сама по себе часть 2 ст. 89 НК РФ соответствует Основному Закону страны,
согласились с заявителями, что произвольное затягивание выездных проверок,
которое налоговики оправдывают ссылками на указанную норму, нарушает права
налогоплательщиков.
Тем не менее трактовка части 2 ст. 89 НК РФ, содержащаяся в постановлении Конституционного
Суда РФ, для налогоплательщиков весьма неутешительна.
!Суд указал, что, регламентируя продолжительность проведения выездных налоговых
проверок, законодатель исходил из принципа недопустимости "избыточного или
неограниченного по продолжительности применения налогового контроля". Однако
критерии, которые позволяли бы установить, в каких случаях налоговый контроль
становится неограниченным по продолжительности, в тексте постановления выявить
довольно сложно.
Суд определил срок проведения выездной налоговой проверки как "сумму периодов,
в течение которых проверяющие находятся на территории налогоплательщика", повторив,
таким образом, формулировку части 2 ст. 89 НК РФ.
!В этот срок, указано в постановлении, не должно засчитываться время проведения
встречных проверок и экспертиз (если только проверяющие в этот же период не
находились на территории налогоплательщика), а также время, необходимое для
оформления результатов проверки. Порядок календарного исчисления сроков, установленный
ст. 61 НК РФ, в этих случаях не применяется.
Такой вывод судьи обосновали заботой об интересах налогоплательщика. Конституционный
Суд указал на недопустимость его "излишнего обременения" в связи с необходимостью
предоставления проверяющим условий для работы и т. п.
По мнению суда, существующая формулировка части 2 ст. 89 НК РФ, обеспечивает
одинаковый объем правовых гарантий каждому налогоплательщику и позволяет учесть "юридически
значимые и объективно обусловленные различия между отдельными категориями налогоплательщиков".
Тем самым Конституционный Суд РФ поддержал арбитражных судей, которые, применяя
часть 2 ст. 89 НК РФ, признавали законной позицию налоговых органов (см., например,
постановления кассационной инстанции ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2003
по делу N А29-8408/02А, от 22.05.2003 по делу N А29-7231/02А, постановление
кассационной инстанции ФАС Московского округа от 24.03.2004 по делу N КА-А40/1790-04).
Слабым утешением налогоплательщикам может служить признанное за ними Конституционным
Судом РФ право на судебную защиту и судебное обжалование решений, действий
и бездействия органов власти (части 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 137 и
138 НК РФ). Указанное право предполагает возможность проверки решений, принятых
государственными органами в ходе налогового контроля, в том числе о проведении
встречных проверок, истребовании документов, назначении экспертизы и др.
Конституционный Суд РФ подтвердил, что налоговики при вынесении таких решений
не имеют права руководствоваться "целями и мотивами, противоречащими действующему
правопорядку", а налоговый контроль не должен превращаться в "инструмент подавления
экономической самостоятельности и инициативы".
Учитывая, что проверять целесообразность решений о проведении встречной проверки,
экспертизы, истребовании документов суды не уполномочены, серьезной проблемой
для налогоплательщика, который обратится в суд за защитой от произвольного
затягивания выездной проверки, станет доказывание "целей и мотивов" должностного
лица налоговой инспекции, принявшего такое решение. Возможность доказать, что
эти цели и мотивы противоречат действующему правопорядку, представляется довольно
сомнительной.
* Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика
(плательщика сбора, налогового агента) может проводиться по одному или нескольким
налогам. Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного
года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один
и тот же период. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух
месяцев, если иное не установлено настоящей статьей. В исключительных случаях
вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой
проверки до трех месяцев. При проведении выездных проверок организаций, имеющих
филиалы и представительства, срок проведения проверки увеличивается на один
месяц на проведение проверки каждого филиала и представительства. Налоговые
органы вправе проверять филиалы и представительства налогоплательщика (налогового
агента, плательщика сбора) независимо от проведения проверок самого налогоплательщика
(налогового агента, плательщика сбора). Срок проведения проверки включает в
себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика,
плательщика сбора или налогового агента. В указанные сроки не засчитываются
периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о
представлении документов в соответствии со ст. 93 настоящего Кодекса и представлением
им запрашиваемых при проведении проверки документов (ч. 2 ст. 89 НК РФ).
Начать дискуссию