Правовая неопределённость объединений юридических лиц имеет как положительные, так и отрицательные аспекты. К положительным можно отнести то, что субъекты холдинга – отдельные самостоятельные субъекты права. Это позволяет распределять возможные риски бизнеса в целом. Так, каждое отдельное юридическое лицо отвечает только по своим обязательствам и только принадлежащим ему имуществом. Поэтому логично распределять имеющиеся активы бизнеса между несколькими организациями, и тогда «удар» по одному из них позволит выстоять всей структуре.
К отрицательным можно отнести то, что объединение компаний, виртуально и не является самостоятельным субъектом. Бывает, наши клиенты задают вопрос: а как мы официально можем действовать как объединение компаний? Может ли это объединение иметь свои органы управления? И т.п. Законодательного ответа на эти вопросы не существует.
Кроме того, компании, входящие в холдинг и имеющие постоянные взаимоотношения между собой, вынуждены соблюдать требования законодательства, разработанные для юридических лиц, функционирующих автономно, без учёта того факта, что они могут действовать в единой «связке».
И хотя первая попытка урегулировать деятельность холдингов была предпринята еще шесть лет назад (в 2000 году Президент отклонил федеральный закон о холдингах, принятый Госдумой и одобренный Советом Федерации), но до сих пор никаких изменений в этой области не произошло. В статье мы рассмотрим вопросы, касающиеся деятельности холдингов и вытекающие из неурегулированности законодательства проблемы.
Налоговые проблемы
Как известно, существует несколько путей оптимизации налогов. Один из законных способов минимизации заключается в использовании холдинговых структур. Сэкономить на налогах можно, в частности, введя в состав холдинга фирмы с разными системами налогообложения (компании, работающие по УСН, ЕНВД, оффшорные компании).
Однако следует помнить, что все операции, проводимые внутри холдинговых компаний, должны быть реальными, экономически обоснованными и подтверждаться первичными документами. Кроме того, есть несколько видов операций, которые у налоговых органов вызовут пристальное внимание.
Прежде всего, если компании являются взаимозависимыми, то контролеры могут применить к ним статью 40 Налогового кодекса. Так, на основании указанной нормы налоговые органы могут оспорить цену сделки и доначислить налоги и пени.
Иногда в интересах холдинговых компаний происходит безвозмездное пополнение бюджетов дочерних компаний. В то же время, в соответствии с гражданским законодательством, подарки между юридическими лицами на сумму более 5 МРОТ запрещены.
Из договора дарения вытекает следующая проблема: у фирмы, принявшей «подарок», не возникает каких-либо обязательств перед дарящей. Вместе с тем, головной (управляющей) компании, естественно, необходим отчет по использованию средств. Поэтому передачу имущества между зависимыми организациями можно рассматривать не только как дарение, но и как целевое финансирование. При этом получающая сторона обязана использовать активы на цели, которые будут установлены при передаче.
Существует еще один риск, возникающий при передаче средств внутри холдинга. Часто головная компания перераспределяет прибыль внутри холдинга путем передачи прибыли одних дочек – другим. Фактически, налог на прибыль и на дивиденды с указанной суммы уже уплачен. В то же время, судебная практика говорит о том, что налоговики пытаются доначислить по таким сделкам налог на прибыль.
Чтобы решить указанные проблемы, необходимо законодательно урегулировать деятельность холдингов.
Необходимые изменения
На наш взгляд преобразования в деятельности холдингов давно назрели и необходимы. Основным изменением законодательства, по нашему мнению, должно быть признание правосубъектности холдингов путём их государственной регистрации. Эта регистрация не должна означать, что создано новое юридическое лицо, но должна давать холдингу права, которые отсутствуют у самостоятельных юридических лиц.
Так же необходима отмена одобрения крупных сделок и заинтересованных сделок в том случае, если они совершаются между участниками холдинга. Разумеется, что при этом подобные сделки должны быть предварительно одобрены, но головной компанией холдинга, которая создана специально для управления им. В отечественной практике указанные договоры зачастую используются как рычаги корпоративных захватов, особенно если оформлению этих сделок не уделялось соответствующего внимания. Рейдеры, выискивая бреши в обороне захватываемой фирмы, инициируют иски, оспаривая совершённые сделки. Это особенно актуально в свете распространения холдинговой структуры ведения бизнеса, так как сделки между участниками холдинга, как правило, в 100 процентах случаев попадают под определение заинтересованных сделок. А ведь компании холдинга постоянно совершают сделки между собой, проводя единую предпринимательскую политику.
Кроме того, возможность блокирования принятия решения о совершении заинтересованных сделок дает возможность меньшинству участников одного из общества оказывать давление на все компании холдинга. Очевидно, что такое положение вещей нарушает баланс интересов в группе.
Для объединения компаний необходимо такое законодательное решение, по которому взыскание на акции (доли участия) дочерних обществ, находящихся на балансе материнского общества, должно производиться в последнюю, а не в первую очередь. Так, в статье 59 закона «Об исполнительном производстве» указано, что в первую очередь арестовывается и реализуется имущество должника, не участвующее в производстве (в частности – ценные бумаги). Однако для холдинга ценные бумаги являются важным основанием для осуществления деятельности холдинга в целом. Ведь выход даже одного дочернего общества из состава холдинговой компании (путем изъятия и продажи соответствующего пакета акций) может привести к серьезному нарушению производственных операций.
Еще одно, на наш взгляд, необходимое изменение должно ввести в холдингах солидарную ответственность головной компании наряду с остальными. Тогда кредиторы могут предъявить претензии любой компании по своему выбору – либо той дочерней, с которой они совершали сделку, либо сразу головной компании.
В долгосрочной перспективе принятие холдингового законодательства, позволяющего рассматривать холдинг как единый субъект налогообложения, приведет к положительным результатам для государства: и с точки зрения увеличения ВВП, и с точки зрения собираемости налогов. Перераспределение денежных средств и прибыли между внутрихолдинговыми компаниями приводит к необходимости разработки эффективной и работоспособной системы налогового планирования с целью минимизации рисков, а также увеличения прибыли холдингового образования и снижения затрат.
Начать дискуссию