За последнее время случаи, когда налоговые инспекторы не утруждают себя объяснениями, в чем повинен налогоплательщик участились, об этом свидетельствует анализ сентябрьской арбитражной практики. Между тем, в соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства его совершения так, как они установлены проведенной проверкой.
При этом решение должно содержать ссылку на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, а также конкретные налоговые правонарушения с указанием статей налогового кодекса, их предусматривающих, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф. Причем согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если отсутствует его вина в этом. В силу же п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и вины лица в его совершении, возлагается на налоговый орган, чем он в большинстве случаев пренебрегает.
Необходимо отметить, что в значительной части споров с необоснованными претензиями налоговых органов, судьи поддерживают налогоплательщиков. Так еще ВАС РФ в Постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 НК РФ.
В одном из судебных разбирательств налоговый орган при вынесении решения ограничился лишь ссылкой на нарушение налогоплательщиком положений НК РФ без описания того, в чем конкретно выразились нарушения, при каких обстоятельствах они были совершены и чем подтверждаются (см. Постановление ФАС РФ Дальневосточного округа от 09.09.2008 № Ф03-А51/08-2/3211). При этом несоблюдение возложенных нормами НК РФ на налоговые органы обязанностей повлияло на возможность объективного рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку допущенные инспекцией нарушения не позволили суду проверить обоснованность определения инспекцией налоговой базы по НДФЛ и, соответственно, доначисление этого налога, пеней, а также привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату налога. Поскольку в соответствии же с п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых требований вышеуказанной статьи или, проще сказать процессуальных обязанностей, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, то суд в рассматриваемом деле признал претензии налоговой инспекции необоснованными.
ФАС Московского округа в Постановлении от 12.08. 2008. N КА-А40/8426-08 также признал решение налогового органа недействительным, поскольку из него невозможно было установить, каким образом инспекция выявила нарушения: какие именно счета бухгалтерского учета использовались при определении налоговой базы по налогу на имущество. Суды согласились с мнением налогоплательщика о том, что неконкретность изложения обстоятельств совершения им налогового правонарушения, лишили последнего возможности проверить обоснованность доводов инспекции в части неполной уплату налога на имущество.
Другой арбитражный суд установил, что в оспариваемом решении налогового органа выводы о завышении предпринимателем профессиональных налоговых вычетов не мотивированы со ссылками на допущенные предпринимателем правонарушения и не обоснованы первичными бухгалтерскими документами или иными доказательствами. В связи, с чем на основании норм ст. 200 АПК РФ и п. 8 ст. 101 НК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта завышения профессиональных налоговых вычетов (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2008 № Ф04-5560/2008(11400-А46-42).
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 04.09.2008 N А57-22478/07 также счел решение налогового органа вынесенным с нарушением норм налогового законодательства, а именно ст. 109 НК РФ, п. 6 и 8 ст. 108 НК РФ, достаточным для признания его незаконным. При этом суд указал на то, что инспекция ограничилась лишь формальной констатацией факта нарушения налоговых обязательств, не излагая обстоятельства налогового правонарушения и их установления, без ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие указанные нарушения, без доказательств вины предприятия в совершении неправомерных действий.
Начать дискуссию