«80 процентов налоговых споров решается не в пользу инспекторов»

Андрей Анатольевич Гречишкин, председатель 11-го судебного состава Арбитражного суда г. Москвы.

- Андрей Анатольевич, сейчас налоговики часто отчитываются в прессе о положительных итогах борьбы с серыми зарплатами. А в суде инспекторам удается доказать такие налоговые схемы?

- Как правило, не удается, потому что свои аргументы инспекторы строят в таких случаях на показаниях свидетелей - бывших сотрудников. А многие свидетели в суде не появляются. Причем в инспекцию они придут, если их вызвали, а в суд нет. Но даже те бывшие сотрудники, которые дают показания в ИФНС или суде, обычно говорят о примерных цифрах по зарплате. Точно назвать свои заработки за прошлые годы никто обычно не может. А судьи не должны принимать во внимание приблизительные данные. Другой момент. Инспекторы, если не знают точные цифры, доначисляют налоги исходя из данных по предприятиям аналогичного профиля. Судьи опять же такой подход не приветствуют. Нельзя доначислить зарплатные налоги только потому, что так их платит похожее предприятие. Поэтому, как правило, аргументы налоговиков в суде рушатся.

- Можно ли отметить какие-нибудь особенности споров, стороной в которых выступают крупнейшие налогоплательщики?

- Конечно. Специфика у таких предприятий есть. Если говорить об отдельных отраслях, то, например, нефтяные компании судятся довольно часто. Алкогольные - постоянно. А вот газовые компании к нам обращаются редко. Самые сложные споры, пожалуй, по НДС нефтяных компаний. Я говорю сейчас не об экспортерах, а о работах и услугах, непосредственно связанных с экспортом нефти. Постоянно спорим о том, по какой ставке им платить НДС - 18 или 0 процентов. Судьи, включая ВАС РФ, окончательно запутались в этом вопросе. Компаниям, работающим в сфере энергетики, государство часто дает дотации, и тут же возникает вопрос: надо ли с полученных сумм платить НДС? Согласно одной норме, надо. Согласно другой - нет. Алкогольные компании судятся по поводу того, надо ли платить акцизы в той или иной ситуации. У связистов тоже есть свои особенности. Спорный вопрос - нужно ли платить налоги с входящего трафика.

- Предположим, по какому-то спорному вопросу ВАС РФ принял решение. Московский арбитражный суд по аналогичным делам примет такие же решения?

- Да, если дело полностью совпадает. Однако на практике бывают такие ситуации, когда поначалу обстоятельства кажутся такими же, как в деле, по которому ВАС уже принял решение, но, когда мы начинаем изучать ситуацию более детально, оказывается, что она совсем другая.

- А в вашей практике были налоговые споры, которые вы отнесли бы к нестандартным?

- Да, например, споры, которые возникают в результате совершенно неожиданных действий налоговиков. Например, ИФНС ни с того ни с сего начислила огромную сумму НДС. А потом оказывается, что инспектор просто перепутал строки в декларации - потребовал уплатить сумму, которая была заявлена к вычету из бюджета.

- По поводу неправомерных действий ИФНС возник такой вопрос. Удавалось ли кому-нибудь из налогоплательщиков получить через суд от инспекторов возмещение убытков?

- Нет, хотя деятельность налоговых органов далека от идеала. Это видно по статистике - 70-80 процентов исков выигрывают налогоплательщики. И так происходит вовсе не потому, что мы относимся к компаниям лучше, чем к инспекторам. Зачастую ИФНС выносит решения, которые на 100 процентов неправомерны. Конечно, на первый взгляд кажется, что инспекторы в таких случаях должны возмещать компаниям убытки. С другой стороны, споры об убытках всегда очень сложные. В них есть четыре составляющие, которые должны быть очевидны для судьи: сам факт причинения убытков, их размер, причинно-следственная связь и вина. Причинно-следственную связь - то, что налогоплательщик действительно потерпел убытки из-за каких-то действий ИФНС, доказать почти нереально. Во многих странах налоговые органы страхуют свою деятельность: если они вынесли неправомерное решение или совершили неправомерное действие и предприятие доказало свой ущерб, возмещать его предстоит страховой компании. Но у нас, к сожалению, такого порядка нет.

- В следующем году компании смогут подать в суд только после того, как попробуют обжаловать решение ИФНС в вышестоящем налоговом органе. Как новый порядок повлияет на работу суда?

- Ситуация сложная. На первый взгляд судебных дел должно стать меньше. Но так будет только в том случае, если компании смогут обращаться в суд после того, как получат отрицательное решение от вышестоящего органа. Но ведь возможен второй вариант: если компании смогут обращаться в суд, не дожидаясь решения УФНС, сразу после подачи жалобы, то меньше дел у нас не станет. И другой момент. Возникают обоснованные опасения, что вышестоящий орган не будет справляться с потоком жалоб. И если налогоплательщикам придется ждать решения, например, полгода, то тогда новый порядок потеряет смысл. На мой взгляд, имеет смысл руководствоваться сроком, в течение которого УФНС должно вынести решение. Плюс срок, в течение которого пересылается почта. Но как будет все происходить на практике, сказать сложно. Сначала пройдет время, появится практика, а потом судьи и налоговики выпустят какое-нибудь разъяснение.

- А насколько часто обращаются в суд небольшие компании?

- Достаточно редко. Причины очевидны: во-первых, компании боятся, что если они обжалуют решение инспекции, то испортят с ней отношения. Однако я считаю, что это заблуждение. Ведь, подав жалобу в суд, можно продолжать вести себя корректно - покажите инспекторам, что просто хотите разобраться, кто прав, и без суда сделать это невозможно. Во-вторых, многие считают, что обращение в суд потребует много расходов - надо нанимать адвоката, и небольшие компании не могут себе этого позволить. Но и это заблуждение. Не обязательно нанимать адвоката. Мой опыт общения в суде с бухгалтерами показывает, что они достаточно хорошие специалисты в своем деле и могут самостоятельно обратиться в суд. В интернете есть образцы исковых заявлений. И сама процессуальная процедура несложная. Общий подход такой - надо изложить свою позицию, сослаться на статью 137 Налогового кодекса РФ, которая предусматривает право компании на обжалование, отправить копию искового заявления в инспекцию, уплатить госпошлину. Госпошлина, кстати, небольшая - 2000 руб. Бухгалтер и директор предприятия вполне могут сами выступить в суде. Большинство дел, как я уже отметил выше, решаются в пользу налогоплательщиков. Так что я призываю маленькие компании чаще проявлять активность. Если что-то непонятно по судебной процедуре, вам разъяснят все на месте. Надо уметь отстаивать свои права и не бояться трудностей.

- Можно ли отметить какие-нибудь московские налоговые инспекции, с которыми налогоплательщики судятся часто?

- Да, это 9-я, 15-я, 43-я налоговые инспекции. Причем количество исков по одним налоговым инспекциям может в 10 раз превышать число споров с другими инспекциями. Трудно сказать, с чем это связано. Казалось бы, налогоплательщики везде одинаковые и у них возникают похожие проблемы. Вероятно, дело в организации работы в этих ИФНС. А есть инспекции, с которыми почти не бывает судебных разбирательств. Например, 3-я ИФНС по г. Москве.