Повлияет ли заявление секретариата Конституционного Суда на работу судов арбитражных, сказать трудно. Практика, сложившаяся после появления в СМИ определения Конституционного Суда от 8 апреля 2004 г. № 169-О, показывает, что к каждому конкретному спору арбитры подходят индивидуально и не всегда прислушиваются к мнению своих «старших товарищей». Другое дело, что увеличилось число самих споров. Конституционный Суд дал налоговикам лишний козырь – летом активность инспекций в поиске фирм, использующих для расчетов с поставщиками займы и кредиты, резко возросла. Надежды на то, что теперь эта активность поубавится, заявление секретариата не дает.
Приведем решения окружных арбитражных судов по спорам, которые связаны с возмещением входного НДС, уплаченного за счет непогашенных займов и кредитов:
| В пользу налогоплательщиков | В пользу налоговых инспекций |
| Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 мая 2004 г. № А79-6325/2003-СК1-5968 (Право на вычет по НДС, уплаченному за счет заемных средств, не зависит от погашения задолженности перед заимодавцем) | Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 апреля 2004 г. № А28-8977/2003-399/21 (Суд установил фиктивность сделки, по которой плательщик пытался возместить НДС) |
| Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 июня 2004 г. № Ф03-А51/04-2/1422 (Налоговое законодательство не связывает право на вычет по НДС с моментом возврата заемных средств) | Постановление ФАС Московского округа от 24 июня 2004 г. № КА-А40/4916-04 (Займы налогоплательщику предоставляли фирмы, с которыми он расплачивался за товар, все участники сделки имели счета в одном и том же банке, расчеты проводились только на бумаге, реального движения денег не было) |
| Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 июля 2004 г. № Ф04/3837-1233/А45-2004 (Оплата НДС заемными средствами не препятствует налоговому вычету, поскольку они признаются собственностью налогоплательщика) | Постановление ФАС Поволжского округа от 11 мая 2004 г. № А 55-11643/03-34 (Суд установил фиктивность договора займа, заключенного между налогоплательщиком и его учредителем) |
| Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 июня 2004 г. № Ф04/3562-1131/А45-2004 (Налоговое законодательство не ставит право на вычет по НДС в зависимость от источника получения средств, направленных на уплату налога) | Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 сентября 2004 г. № А56-7591/04 (Налогоплательщик предъявил к вычету НДС, уплаченный за него третьим лицом по договору займа. На момент вычета заем не был погашен. Судьи сослались на определение 169-О) |
| Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 июня 2004 г. № Ф04/3575-1118/А45-2004 (Расчеты с поставщиком заемными средствами должны рассматриваться как расчеты собственным имуществом) | Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 августа 2004 г. № А56-8312/04 (Суд усомнился в добросовестности налогоплательщика-импортера. НДС на таможне уплачен третьим лицом по договору займа. На момент вычета заем не был погашен. Импортный товар не оплачивался, условия для его хранения отсутствовали, штат фирмы-импортера состоял из одного человека. Судьи сослались на определение 169-О) |
| Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 августа 2004 г. № А56-45450/03 (Налоговый кодекс не запрещает использовать заемные средства для уплаты входного НДС) | Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 августа 2004 г. № А56-5021/04 (Заем для уплаты НДС был предоставлен фирмой, которая не сдавала отчетность и имела счет в том же банке, что и налогоплательщик. Все расчеты проводились в один день, документы, подтверждающие поступление и отгрузку товаров, отсутствовали. Судьи сослались на определение 169-О) |
| Постановление ФАС Московского округа от 8 июля 2004 г. № КА-А40/5575-04 (Средства, полученные по договору займа, считаются собственностью заемщика в силу самой природы договора) | Постановление ФАС Уральского округа от 18 августа 2004 г. № Ф09-3352/04-АК (Фирма предъявила к вычету НДС, «уплаченный» непогашенными векселями и заемными средствами. Однако займы поступали на счет фирмы, минуя корсчет банка, и списывались с него в оплату за товар в тот же день. Суд счел действия налогоплательщика недобросовестными) |
| Постановление ФАС Центрального округа от 15 июня 2004 г. № А68-АП-577/11-03 (Налоговый кодекс не запрещает считать входной НДС уплаченным, даже если налогоплательщик рассчитался с поставщиком заемными средствами, но свой долг перед заимодавцем еще не погасил) | Постановление ФАС Центрального округа от 26 июля 2004 г. № А14-1655-04/42/25 (Дело направлено на новое рассмотрение. При использовании в расчетах векселя третьего лица размер вычета по НДС должен соответствовать фактическим затратам налогоплательщика на приобретение векселя) |
| Постановление ФАС Уральского округа от 23 июля 2004 г. № Ф09-2951/04-АК (Налоговый кодекс не запрещает налогоплательщику предъявлять к вычету НДС, уплаченный поставщикам за счет заемных средств, до погашения кредита | Постановление ФАС Уральского округа от 18 августа 2004 г. № Ф09-3339/04-АК (Фирма рассчиталась с поставщиками неоплаченными векселями третьих лиц. Судьи сослались на определение № 169-О) |
| Постановление ФАС Уральского округа от 23 июня 2004 г. № Ф09-2461/04-АК (Налоговое законодательство не ставит право на вычет по НДС в зависимость от источника получения средств, направленных на уплату налога) | Постановление ФАС Уральского округа от 16 августа 2004 г. № Ф09-3225/04-АК (Фирма рассчиталась с поставщиком неоплаченными векселями третьих лиц. Судьи сослались на определение № 169-О) |
Начать дискуссию