В чем особенности крупных сделок предприятий
Ведут ли предприятия «обычную деятельность»
Чем рискует контрагент унитарного предприятия
Заключение договора с унитарным предприятием может стать для юриста компании настоящим испытанием. Проверка юридической чистоты такого договора требует погружения в специальное законодательство. Так, для унитарных предприятий нет понятия «обычной» сделки. Любая их сделка может быть признана крупной.
Понятие и процедура одобрения крупной сделки унитарного предприятия в корне отличаются от аналогичных институтов, которые закреплены в законодательстве о хозяйственных обществах. В этой статье представлен анализ возможных подводных камней, с которыми может столкнуться компания при заключении контракта с унитарным предприятием. У судов нет однозначного понимания крупной сделки
Государственные или муниципальные предприятия распоряжаются движимым имуществом самостоятельно, а недвижимым – только с согласия собственника. А федеральные казенные предприятия могут распоряжаться и движимым, и недвижимым имуществом только с согласия собственника (ст. 18, 19 Федерального закона от 14.11.02 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – закон об унитарных предприятиях)). Более того, устав предприятия может содержать указание на иные виды сделок, совершение которых возможно только с согласия собственника. Как правило, контрагенты прекрасно знают об этих особенностях. Так что если речь идет о рядовой сделке, то особых проблем, как правило, не возникает. Совсем другая ситуация с крупными сделками. Закон об унитарных предприятиях практически не раскрывает процедуры их одобрения, а признаки крупной сделки неоднозначно понимаются судебными инстанциями.
ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ
Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом МРОТ (ст. 23 закона об унитарных предприятиях). Для определения размера крупной сделки установлено два критерия: относительный (сумма сделки превышает 10 процентов уставного фонда) и абсолютный (сумма сделки превышает 5 млн рублей). Сделка является крупной, если стоимость приобретаемого или отчуждаемого имущества соответствует хотя бы одному критерию. Как правило, сделки признаются крупными на основании относительного критерия (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.08 № Ф03-А59/08-1/305).
Крупная сделка возможна в процессе обычной хозяйственной деятельности
Сделки, которые совершают акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью в ходе обычной хозяйственной деятельности, по определению крупными не являются (ст. 78 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 46 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В судебной практике ранее встречались попытки применить по аналогии эту норму и к крупным сделкам унитарных предприятий (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.06 № А05-6879/2006-32). Однако в настоящий момент судебная практика пришла к другому подходу: к сделкам унитарных предприятий понятие обычной хозяйственной деятельности неприменимо. Как отметил Высший арбитражный суд в своем определении от 06.04.07 № 3974/07: «Режим совершения унитарным предприятием крупных сделок распространяется на любые сделки, отвечающие формальным критериям, установленным в пункте 1 статьи 23, даже если сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Данное обстоятельство продиктовано волей законодателя усилить контрольные полномочия собственника за деятельностью унитарных предприятий». Эта позиция нашла свое отражение, в частности, в постановлениях федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 14.11.07 № А42-1590/2007, Уральского округа от 06.08.08 № Ф09-5500/08-С4.
СОВЕТ В ТЕМУ: Заключая сделку с унитарным предприятием, необходимо установить его собственника
Как ни странно, это может оказаться довольно сложной задачей. Практика показывает, что ошибки при установлении собственника допускают даже суды (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.07 № А56-7418/2007). Принадлежность предприятия определяется в актах соответствующих органов власти, актах приема-передачи имущества и, конечно, в уставе предприятия.
Почти каждая сделка попадает в зону риска
Крупные сделки унитарных предприятий имеют и другие особенности. Статья 128 Гражданского кодекса к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги; интеллектуальную собственность; нематериальные блага. Теперь представим, что договором, который заключает предприятие, не предусмотрено отчуждение или приобретение какого-либо недвижимого имущества, а предметом договора является, например, оказание предприятием услуг на сумму, превышающую 10 процентов его уставного фонда. Возникает вопрос: нужно ли на заключение такого договора получить согласие собственника? Арбитражная практика отвечает на него утвердительно (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.07 № А42-1590/2007). >Спорным является и вопрос об отнесении к разряду крупных такой сделки, которая предусматривает получение или выплату предприятием денежных средств. Ответ на этот вопрос зависит от того, можно ли считать, что имущество, о котором говорится в статье 23 закона об унитарных предприятиях, включает в себя и денежные средства.
Так, Высший арбитражный суд рассмотрел иск компании к предприятию, которое в качестве подрядчика заключило договор о выполнении работ и соответственно приняло на себя обязательства по их оплате. Судьи решили, что «договор не предусматривал отчуждение ответчиком своего имущества». Не предусматривал он и приобретение имущества предприятием. В связи с этим оснований для применения статьи 23 закона об унитарных предприятиях не имеется (определение от 31.07.08 № 10088/08). Но по этому вопросу существует и прямо противоположная позиция. Федеральный арбитражный суд Уральского округа отметил, что, согласно статье 128 Гражданского кодекса, деньги (денежные средства) являются имуществом. Поэтому договор, по которому предприятие обязуется перечислить контрагенту денежную сумму, может подпадать под понятие крупной сделки (постановление от 06.08.08 № Ф09-5500/08-С4). В связи с отсутствием у судов единой позиции компаниям-контрагентам в таких спорных случаях лучше просить предоставить согласие собственника на сделку.
Бесполезно ссылаться на то, что уставный фонд не достигал законного минимума
Согласно ныне действующему законодательству, размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем 5 тыс. МРОТ, установленных на дату госрегистрации предприятия, то есть не менее 500 000 рублей. Однако в настоящий момент у некоторых унитарных предприятий размер уставного фонда не достигает даже 100 тыс. рублей. Получается, что любая сделка такого предприятия на сумму более 10 тыс. рублей является крупной и требует согласия собственника имущества (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.08 № А52-770/2007).
В судебной практике встречаются случаи, когда контрагент предприятия, отстаивая действительность сделки, ссылается на то, что уставный фонд предприятия не был увеличен до размеров, установленных статьей 12 закона об унитарных предприятиях. В связи с этим якобы невозможно определить критерий отнесения сделки к разряду крупных. Однако судами кассационной инстанции такие ссылки, как правило, отклоняются (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.07 № Ф09-2324/07-С4).
ВОПРОС В ТЕМУ: Может ли мировое соглашение, заключенное в суде, рассматриваться как крупная сделка?
В результате подписания мирового соглашения предприятие может произвести отчуждение или приобрести имущество. Поэтому его заключение предприятие обязано предварительно согласовать с собственником имущества (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского округа от 24.10.07 № Ф08-6948/2007 и от 14.05.08 № Ф08-346/2008, Поволжского округа от 24.01.08 № А57-11141/05-4).
Несоблюдение требования об одобрении крупной сделки делает ее ничтожной
В отличие от законов о хозяйственных обществах закон об унитарных предприятиях ничего не говорит о возможности признания недействительной крупной сделки, совершенной без согласия собственника. Не определен и круг лиц, имеющих право обращаться с соответствующим иском в суд. Получается, поскольку сделка, не соответствующая закону, ничтожна, если закон не устанавливает ее оспоримости (ст. 168 ГК РФ), крупная сделка предприятия, не согласованная с собственником, является ничтожной (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.07 № КГ-А41/3372-07-1,2, от 18.10.07 № КГ-А40/10683-07). В силу своей ничтожности крупная сделка, совершенная предприятием без согласия собственника, не может быть одобрена им после ее совершения. В этом еще одно отличие крупных сделок, заключаемых предприятиями от аналогичного института в законодательстве об АО и ООО.
Начать дискуссию